Дело № 5-21/2025
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ейск 17 апреля 2025 г.
Судья Ейского районного суда Краснодарского края Покусаева А.Ю.., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из ОМВД России по Ейскому району, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушил ограничения на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранных граждан, установленные в соответствии с постановлением Губернатора Краснодарского края от 12.12.2024 N 888 "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" и п.6 ст.18.1 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов при осуществлении иммиграционного контроля, по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ гражданином Республики <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в осуществлении трудовой деятельности в качестве сортировщика на территории Ейской городской свалки, расположенной в <адрес> (кадастровый №), тем самым гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил ограничения на осуществление отдельных видов деятельности на территории Краснодарского края установленные Постановлением Губернатора-Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», согласно п.6 ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании пояснил, что он является гражданином Республики Узбекистан. Русским языком владеет, в услугах переводчика он не нуждается, Вину признал полностью. Просил не применять к нему административное наказание в виде административного выдворения, и назначить минимально возможное административное наказание.
Выслушав правонарушителя, огласив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.6 статьи 18(1) Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Частью 1 Постановления Губернатора Краснодарского края от 12.12.2024 N 888 "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" В соответствии с пунктом 6 статьи 18(1) Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее - Перечень), согласно приложению к настоящему постановлению.
В силу ч.2 ст.18.17 Кодекса об административных правонарушениях РФ -несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ейскому району ФИО6, копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией миграционной карты, копией патента, копией дактилоскопической карты, объяснениями ФИО1, ФИО5, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ от 16.04.2025г.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признание вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном.
Санкция ч.2 ст.18.17 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.
При применении к ФИО1 мер административной ответственности следует также учитывать Указ Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 (ред. от 20.03.2025) "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", который ограничивает возможность применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты штрафа, в течение шестидесяти дней, с момента вступления данного постановления в силу, постановление будет передано для принудительного исполнения и для привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрено в виде административного ареста либо штрафом в двойном размере, обязательных работ.
Реквизиты для внесения административного штрафа: получатель платежа: <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края А.Ю. Покусаева