Решение по делу № 2-340/2023 от 24.01.2023 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-340/2023

64RS0046-01-2022-008840-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыгиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к ФИО2о о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 122318 руб., в счет возмещения ущерба, 24300 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 800 рублей в счет возмещения убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 руб. 30 коп. в день с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату произведенного исследования, 4149 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля Рено Дастер гос. рег. знак <***>, ответчик является собственником автомобиля Киа Спортедж, гос. рег. знак <***>.

08.11.2022 г. в <адрес> в 16 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобилей принадлежащих истцу и ответчику и находившегося под управлением ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просили иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика, не оспаривая факт столкновения транспортных средств принадлежащих истцу и ответчику, а так же вину ответчика в произошедшем ДТП, согласился с размером ущерба причиненного транспортному средству истца.

Истец в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Рено Дастер гос. рег. знак <***>, ответчик является собственником автомобиля Киа Спортедж, гос. рег. знак <***>.

Виновным в ДТП признан ответчик, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО. По заказу истца ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков» проведено исследование согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 122300 руб. и 24300 руб. составляет утрата товарной стоимости автомобиля. Для определения размера ущерба проведены работы по снятию и установке бампера автомобиля стоимостью 800 руб. Таким образом, с учетом того обстоятельства, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба без учета стоимости износа заменяемых деталей, а так же того обстоятельства, что утрата товарной стоимости так же является ущербом причиненным истцу в результате ДТП, размер ущерба причиненного истцу в результате действий ответчика составляет 122300 руб., а так же в счет утраты товарной стоимости 24300 руб. и убытки в размере 800 руб.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, обязанность по уплате процентов за пользование денежных средств возникает у лица, в случае неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

Таким образом, обязанность по уплате ущерба и убытков возникнет у ответчика с даты вступления решения суда в законную силу и со дня следующего за указанной даты в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба и убытков в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату произведенного исследования, 4149 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3, к ФИО2о о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2о (вид на жительство иностранного гражданина серии 83 №) в пользу ФИО3, 122300 руб., в счет возмещения ущерба, 24300 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, 800 рублей в счет возмещения убытков, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату произведенного исследования, 4149 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2о (вид на жительство иностранного гражданина серии 83 №) в пользу ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по возврату убытков и ущерба в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 г.

Судья: