К делу №2-433/2023 23RS0045-01-2023-000042-35
Решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года город Славянск-на-Кубани
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужим денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужим денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в октябре 2020 года, ответчик ФИО4 приехал вместе со своей супругой в г. Керчь, предварительно обговорив посредством телефонного звонка место и дату встречи с истцом, к нему на работу, чтобы занять денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчик мотивировал перед истцом необходимость ему денежных средств, для решения возникших у него проблем в бизнесе. По приезду ответчика со своей супругой в г. Керчь к истцу, ответчик убедительно просил истца добавить к оговоренной между ними сумме 200 000 рублей, ещё 100 000 рублей, тем самым округлив сумму займа до 300 000 рублей, на что истец дал своё согласие, после согласования общей суммы со своей супругой ФИО5 После получения ответчиком от истца суммы в размере 300 000 рублей, ответчик уехал со своей супругой, предварительно пообещав вернуть долг в течение 2-х месяцев, но не позднее 31 декабря 2020 года. Истец не стал отбирать от ответчика каких-либо расписок, составлять договор займа, так как полностью доверял ответчику и был уверен в его порядочности, т.к. они учились вместе с 1971 по 1979 годы на одном курсе в Андижанском государственном медицинском институте в Узбекской ССР. С 2018 года по настоящее время состоят в одной группе интернет ресурса, в приложении - мессенджере WhatsApp, где зарегистрированы 59 однокурсников АГМИ, включая истца и ответчика. С января месяца 2021 года ответчик в личных сообщениях на вышеуказанный мобильный номер телефона истца периодически писал отписки о том, что он заболел, что у него возникли проблемы с налоговой инспекцией, что его подвели его друзья, что он попал в дтп, затем ответчик отписывался, мотивируя затяжку возврата долга тем, что ему надо заплатить большие деньги за земельное межевание, что не может продать своё недвижимое имущество по бизнесу. С ноября 2021 года ответчик вообще перестал выходить на связь с истцом. 05 июня 2022 года истец, через вышеуказанную группу «АГМИ» в «Ватцап», вынужден был обратиться с письменным обращением (сообщением) к общим с ответчиком сокурсникам по АГМИ, где написал о непорядочном поступке по отношению к нему со стороны ответчика. Также истец описал события получения ответчиком суммы 300 000 рублей от истца и последующее поведение ответчика по отношению к нему. Группа сокурсников сторон по иску «АГМИ» в «Ватцап» стала обсуждать в переписке непорядочный поступок ответчика перед истцом. После чего ответчик 05.06.2022 г. записал и разместил в указанной группе аудио запись, где признал долг в сумме 300 000 рублей и снова пообещал вернуть всю сумму истцу через 2-3 месяца. 26.10.2022 истец вновь обратился в вышеуказанной группе «АГМИ» к сокурсникам с письменным сообщением о том, что ответчик до сих пор не вернул ему долг. 27.10.2022 ответчик вновь обратился с аудио сообщением в указанной выше группе «АГМИ», где стал ссылаться на возникшие у него трудности в его жизни, и «обтекаемо» говорить о возврате им долга истцу. Полагает. Что с ответчика подлежит взысканию долг в размере 300 000 рублей, а также проценты: за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 г. за 80 дней по ставке 4,25 %-2794,52 руб., за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 г. за 35 дней по ставке 4,50 %-1294,52 руб., за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 г. за 50 дней по ставке 5,00 %-2054,79 руб., за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 г. за 41 день по ставке 5,50 %-1853,42 руб., за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 г. за 49 дней по ставке 6,50 %-2617,81 руб., за период с 13.09.2021 по 24.10.2021 г. за 42 дня по ставке 6,75 %-2330,14 руб., за период с 1525.10.2021 по 19.12.2021 г. за 56 дней по ставке 7,50 %-3452,05 руб., за период с 20.12.2021 по 13.02.2022 г. за 56 дней по ставке 8,50 %-3912,33 руб., за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 г. за 14 дней по ставке 9,50 %-1093,15 руб., за период с 28.02.2022 по 10.04.2022 г. за 42 дня по ставке 20,00 %-6904,11 руб., за период с 11.04.2022 по 03.05.2022 г. за 23 дня по ставке 17,00 %-3213,70 руб., за период с 04.05.2022 по 26.05.2022 г. за 23 дня по ставке 14,00 %-2646,58 руб., за период с 27.05.2022 по 13.06.2022 г. за 18 дней по ставке 11,00 %-1627,40 руб., за период с 14.06.2022 по 24.07.2022 г. за 41 день по ставке 9,50 %-3201,37 руб., за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 г. за 56 дней по ставке 8,00 %-3682,19 руб., за период с 19.09.2022 по 02.12.2022 г. за 75 дней по ставке 7,50 %-4623,29 руб., всего 47 301 рубль 37 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347301 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 6200 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб., почтовые расходы.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили требования, показали, что истцом за услуги нотариуса Л.А.Л. по составлению протокола осмотра доказательств от (...) оплачено 18 600 рублей; за топливо (бензин) для заправки личного автомобиля для поездки к нотариусу Л.А.Л. из г. Керчь (28.02.2023 г. ) в Симферополь и обратно (01.03.2023 г.) - 1 840 рублей 39 копеек; гостиница в г. Симферополе (в ночь с 28.02.2023 г. на 01.03.2023 г.) в сумме 2 800 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 301 руб.37 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 6200 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб., по оплате услуг нотариуса 18 600 руб., расходы на проезд и проживание в г. Симферополе 2800 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно возражения указал, что с требованиями не согласен, доказательств, подтверждающих, что ФИО1 передал ФИО3 денежный займ в сумме 300000 руб., истцом не представлено. Истец ссылается на показания своей супруги, указывая на то, что она может подтвердить указанные в иске обстоятельства. Однако ее показания не должны учитываться при вынесении решения. Кроме того, приложенные аудио записи не могут быть надлежащим образом проверены и удостоверены. Просит в иске отказать.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что в октябре 2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, при этом, письменная форма договора займа не соблюдена, расписка отсутствует.
В качестве доказательства заключения договора займа истец ссылается на переписку в мессенджере Whatsapp, в группе «НАШ КУРС АГМИ», между ним, номер телефона (...) и ответчиком, который значится в группе «В.», номер телефона (...)
В отсутствие расписки о займе, в качестве доказательства заключенного договора займа, факта передачи денег и срока возврата, суду представлен протокол осмотра доказательств от 01.03.2023 года, произведенный нотариусом Симферопольского городского нотариального Республики Крым Л.А.Л., которая осмотрела телефон GALAXY J 7 (2016), предоставленный ФИО1, путем просмотра на экране мобильного телефона сообщений в мессенджере Whatsapp.
Из указанного протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа республики Крым Л.А.Л. от 21.03.2023 года установлено, что представленный телефон имеет IMEI (...), номер телефона (...) принадлежит ФИО1, который 5 июня 2022 года в 9.49 в мессенджере Whatsapp, в группе под названием «НАШ КУРС АГМИ», опубликовал сообщение с обращением к «В.» о возврате долга в размере 300 000 рублей, полученного в 2020 году сроком на три месяца без расписки.
В ходе осмотра воспроизведены сообщения из мессенджера Whatsapp: GALAXY J 7 (2016) под названием группы "НАШ КУРС АГМИ" найдена аудиозапись от пользователя "В.", номер телефона: +(...) от 06 июня 2022, 11:56, на 12 минут 47 сек, согласно которой: «все правильно Рефат осветил, все верно, и виноват я конечно перед ним и перед его женой и перед его семей за полученный казус», «… у Рефата 300 тысяч взял…», «…я конечно приношу свои извинения Рефату и его семье за это самое, за столь откровенно плохое отношение к своим обязанностям, но я никуда не скрываюсь, 300 тысяч- это не такие деньги, чтобы за них прятаться, но, когда они у меня будут, поверьте мне, я клятвенно клянусь, что эти деньги я обязательно отдам…».
Из возражений, представленных ответчиком ФИО3 в суд на исковые требования, следует, что его номер телефона <***>, соответствующий номеру телефона пользователя «В.» в группе «НАШ КУРС АГМИ» в мессенджере Whatsapp.
Таким образом, суд находит доводы истца о том, что в октябре 2020 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО3 получил от ФИО1 300 000 рублей, которые обязался вернуть через три месяца, доказанными.
В качестве доказательства изложенного, суд принимает письменные и аудиосообщения в мессенджере Whatsapp, в группе «НАШ КУРС АГМИ» истца и ответчика о долге ФИО3 в размере 300 000 рублей перед ФИО1, который не возвращен.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании долга по договору займа, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению полностью, с 01.01.2021 года (дата возврата займа из расчета, что заем получен 01.10.2020 года, срок возврата 3 месяца) по 02.12.2022 года в размере 47 301 рубля 37 коп., так как приведенный ФИО1 расчет процентов, является верным.
Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг представителя подтверждаются квитанцией от 30.11.2022 года на 45 000 рублей, и подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 18600 руб., расходов на проезд и проживание в размере 2800 руб., что подтверждается квитанциями, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужим денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 , (...) года рождения, проживающего по адресу: (...) в пользу ФИО1, (...) года рождения долг в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 301 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 18 600 руб., расходы на проезд и проживание в г. Симферополе 2800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 2 мая 2023 года.
копия верна
согласовано
Судья Ковальчук Н.В.