Дело №2-1900/2023
УИД 22RS0069-01-2023-002078-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 285 100 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 001 рубль.
В обоснование требований указала, что 17 марта 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, гос. знак «...», под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ГАЗ 3302, гос. знак «...», под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому совершил столкновение с спереди стоящим транспортным средством.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео составляет 280 100 рублей.
Гражданская ответственность ФИО3 в момент ДТП застрахована не была.
В судебном заседании третье лицо ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что сумма ущерба 280 100 рублей, 5 000 рублей это судебные расходы за составление экспертного заключения.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик в прошлом судебном заседании против иска возражал, пояснил, что сумма восстановительного ремонта завышена. Вину в ДТП не отрицал.
Суд, руководствуясь требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.1,6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2) (ст.1064).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 ГК РФ) (п.12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).
Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 марта 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, гос. знак «...», под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля ГАЗ 3302, гос. знак «...», под управлением ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В судебном заседании ответчик вину в ДТП не отрицал.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта транспортного средства, схемой места совершения правонарушения, объяснениями ФИО3, ФИО1, сведениями о дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.
На момент дорожно-транспортного пришествия гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована.
Согласно экспертному заключению №66/05 от 29 мая 2023 года <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Мондео», государственный регистрационный знак «...» с учетом износа составляет 280 100 рублей.
Таким образом, установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, стоимость восстановительно ремонта составляет 280 100 рублей, ответчик с указанной стоимостью не согласился, между тем, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем указанная сумма подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За составления экспертного заключения истец заплатил 5 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 001 рубль, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт ...) к ФИО3 (национальный заграничный паспорт ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 280 100 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 001 рублей – всего 291 101 рубль.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий К.А.Болобченко
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.