Мировой судья Белопольская Н.М. Дело №12-151/2023
УИД №23MS0020-01-2023-002394-04
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г.Ейск 14 декабря 2023г.
Судья Ейского городского суда Краснодарского края Суханова А.В,
с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, его защитника адвоката Асатурян М.Р., прокурора Богданова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г.Ейск Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за предоставление оплачиваемой услуги по перевозке пассажиров с использованием непригодного к плаванию и непредназначенного для перевозки пассажиров судна «Гольфстрим» с пляжа «Каменка» в <адрес> на остров «Ейская коса» в отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Ейский городской суд с жалобой, в которой указал, что собственником судна «Гольфстрим» не является, с 2019 года судно находится в пользовании собственника ФИО2, который работником ИП ФИО1 не является. С 2021 года судно не пригодно к использованию, не застраховано. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, освободить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 с защитником на изложенных в жалобе доводах наставили.
Прокурор просил оспариваемое постановлением мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку доводы заявителя полностью опровергаются материалами дела.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.
Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч.1 ст.29.8, ч.1 ст.30.6 КоАП РФ не имеется.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов сторон позволяет прийти к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Административная ответственность по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.11.23 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей.
В силу п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Частью 11 ст.19 указанного Федерального закона предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2111 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (далее - Положение).
Подпунктом «а» п.4 указанного Положения установлено, что одним из требований, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки пассажиров судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (если указанные требования применяются к таким судам).
Подпунктом «д» п.4 Положения установлено, что одним из требований, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».
Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, ИП ФИО1, при наличии лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров на маломерных судах «Гольфстрим» и «ЕК-0366», ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 05мин., осуществлял услугу по перевозке пассажиров с использованием судна «Гольфстрим» под управлением судоводителя ФИО2, являющегося работником ИП ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с пляжа «Каменка» <адрес> края на остров «Ейская коса», расположенный в акватории Ейского лимана, за денежное вознаграждение в размере 1 000 руб. с человека, с нарушением требований пп.«а» п.4 Положения, - на непригодном к плаванию и не предназначенном для перевозке пассажиров судне «Гольфстрим», и с нарушением требований пп.«д» указанных Правил – в отсутствие действующего договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из ЕГРИП, выпиской из реестра лицензий и приложением к ней, предоставленной информацией Южного УГМРН Ространснадзора, сведениями Российского морского регистра судоходства, сведениями из реестра АИС НССО об отсутствии у ИП ФИО1 действующего договора, страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров, рапортом оперативного дежурного Ейского ЛОП от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,договором аренды маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, актом приема передачи судна, трудовым договором и другими материалами дела, которые были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 признал вину в совершении вмененного ему правонарушения, однако в жалобе причину изменения своей позиции не обосновал.
Таким образом, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку они сделаны на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вид назначенного ФИО1 административного наказания, предусмотрен санкцией ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и избран с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, признания ФИО1 своей вины в качестве смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья