Апелляционное определение по делу № 11-253/2023 от 09.08.2023 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

КОПИЯ

мировой судья Реснянская М.В. дело № 11-253/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу В. на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КГУП «Камчатский водоканал» к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, мировой судья постановил решение (резолютивную часть) об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ответчик В. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, В. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена не была, о принятом решении узнала только из сопроводительного письма о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов. После чего направила мировому судье заявление об ознакомлении с материалами дела. Заявление об отмене решения суда составлено ею в приемлемые сроки.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 вышеуказанного постановления разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что КГУП «Камчатский водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика В. задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени.

Заявления о составлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд не поступали, ввиду чего, последним днем для обжалования решения суда, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье от В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, то есть с пропуском срока, предусмотренного действующим гражданским процессуальным законодательством.

В обоснование доводов о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока ответчик в заявлении указала, что копию решения суда не получала. Кроме того, у нее отсутствует финансовая возможность для обращения к юристу в целях оказания ей юридической помощи, в связи с чем, ей потребовалось время для подготовки апелляционной жалобы.

Разрешая заявление ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения суда, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд.

Принимая во внимание, что копия резолютивной части решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ответчику по месту его регистрации, однако, им не получена и за истечением срока хранения возвращена обратно в суд, доказательств нарушения АО «Почта России» порядка доставления корреспонденции материалы дела не содержат, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод мирового судьи законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что копия резолютивной части решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, направлена по адресу В. судом ДД.ММ.ГГГГ, однако ею не получена и возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

При этом из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик помимо направления в ее адрес копии определения о принятии иска к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, извещалась телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания телефонограммы следует, что В. предлагалось в срок по ДД.ММ.ГГГГ представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, а в срок по ДД.ММ.ГГГГ представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в таком случае ответчик имела возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, выработать и представить свою правовую позицию по делу, что ею не было предпринято.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик ознакомился с делом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако апелляционную жалобу подал только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами разумного срока после ознакомления, так и получения копии решения суда.

При этом на какие-либо уважительные причины подачи апелляционной жалобы за пределами вышеназванного разумного срока ответчиком не названы.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации принципу своевременности исполнения судебного акта, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момент его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Г.А. Липкова

подлинник определения находится в деле

мирового судьи судебного участка № 16

Петропавловск-Камчатского судебного района

Камчатского края № 2-2519/2022

УИД №41MS0016-01-2022-003487-60