УИД 05 RS0№-69
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года <адрес>
Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Республики Дагестан. 17.06.2023г. в 10 часов 00 минут в ходе проверки УУП ОМВД по РФ в <адрес>, установлено, что ФИО1 (ответчик) самовольно безучетно использовал газ по адресу: РД <адрес> поляны ул. 8-я, <адрес>, путем самовольного соединения к газопроводу, и эти действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. После сбора необходимой документации и доказательств вины ФИО1 материалы были направлены в мировой суд для принятия решения по определению вины в совершении правонарушения. Далее на основании: протокола об административном правонарушении серии <адрес> от 01.07.2023г. Рапортом УУП ОМВД по РФ по <адрес>; справкой о размере причиненного ущерба; актом о выявленном факте незаконного газопотребления, фототаблице, актом ограничения поставки газа, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушелии предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и наказана в виде административного штрафа в соответствии ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 5000 тысяч рублей.
Далее постановление ответчиком ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу.
Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчику произведен расчет потерь газа в соответствии с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учетов газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от 18.12.2015г №.
Расчет произведен за предыдущие 6 месяцев, так как последняя проверка была произведена ранее 6 месяцев, так же суду удалось установить течение такого периода времени продолжалось безучетное потребление газа.
Просит суд обязать ответчика возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» сумму в размере 111750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 будучи, надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явилась, о причине не явки на судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и не представила возражение на исковые требования истца.
В связи с указанными обстоятельствами, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке вынесения заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца к ответчику считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как усматривается из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены по адресу ответчика.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.
Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, руководствуясь статьей 15 и абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из материалов дела следует: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Махачкала» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком газа на территории Республики Дагестан.
Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки домовладения по адресу: <адрес> поляны, ул. 8-я, <адрес>, принадлежащего ФИО1, истцом выявлен факт незаконного газопотребления, в связи с чем, произведено приостановление подачи газа.
Постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.19. КоАП РФ и в соответствие с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в силу. Из содержания Постановления по делу об административном правонарушении, следует, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОМВД России по <адрес>, актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд считает, исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о возмещении материального ущерба, правомерным.
Из исследованного судом справки с места фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной председателем квартального комитета № МО ГО «<адрес>», усматривается: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: РД, <адрес> поляны, ул. 8-я <адрес>.
Из исследованных судом актов № о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (далее – акты) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: в домовладении по адресу: РД, <адрес> поляны, ул. 8-я, <адрес>, установлены отопительный котел, с максимальным часовым расхо<адрес>,7 куб.м./час и плита газовая четырех-канфорочная (ПГ-4) с максимальным часовым расхо<адрес>,2 куб.м./час.
Таким образом, требования о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в размере 111 750 руб. 91 коп., по адресу: РД, <адрес> поляны, ул. 8-я, <адрес>.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 ФИО5, возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья А.С. Сатаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ