№ 5-659/2023

77RS0005-02-2023-006749-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года

адрес 08 июня 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, работающего в ... в должности ..., зарегистрированного и проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

... являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 13.00 до 18.00 часов 04.06.2023 на территории адрес состоялось публичное мероприятие в форме пикетирования, не согласованное с органами исполнительной власти адрес, с количеством участников около 50 человек, которые держали в руках средства наглядной агитации - плакаты с надписям: ... и др.

Данная акция, с достаточной очевидностью объединена единством целей замыслов, также общей организацией, с использованием участниками ассоциативно узнаваемых (или идентичных) наглядных средств агитации, с выдвижением общих требований и призывов. Этими действиями участники массового мероприятия привлекали к себе внимание средств массовой информации, блогеров и неопределённого круга граждан. Единство целей проводимой публичной акции подтверждается ранее размещённой в открытом доступе в ИТКС Интернет видеохостинга «...», на канале «...» по электронному адресу: ..., информации на которой воспроизводится текст с призывом: «...», тем самым провоцируя, побуждая и призывая неопределенный круг граждан различного рода акциям, порочащим действующую власть, с количеством просмотров около … .

Одним из участников данного мероприятия был Фио., который 04.06.2023 в 16 часов 40 минут, находясь возле Станции метро Адрес по адресу: адрес, сознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия в форме пикетирования, развернул плакат следующего содержания: «…», чем нарушил требования Федерального Закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и требований Закона адрес №10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фио. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что, узнав о проведении акции в поддержку политзаключенных, он (Фио.) принял участие в одиночном пикете возле станции метро «Адрес» 03.06.2023, держа в руках плакат с надписью «…». Далее он (Фио.) попросил прохожего сфотографировать его на мобильный телефон. Данную фотографию он (Фио.) отправил в чат адрес » мессенджера «...». Предоставить для обозрения в суде свой мобильный телефон он (Фио.) отказался, так как удалил данную фотографию и чат, его телефон не позволяет осуществить просмотр удаленных фотографий. 04.06.2023 к нему домой пришли сотрудники полиции, который доставили его в ОМВД России по адрес.

Защитник …, допущенный к участию в деле по ходатайству фио, в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, поскольку последний принял участие в одиночном пикете, что не запрещено требованиями действующего законодательства, его плакат не был в поддержку « ..», что свидетельствует о том, что он не был объеденен единым умыслом с другими участками пикетирования. Также, защитник указывал на процессуальные нарушения, поскольку Фио. был незаконно задержан на срок более трех часов, доставлен в отдел полиции, где не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, под воздействием голода он подписал составленные документы, не вникая в их суть. В случае признания фио виновным в совершении правонарушения защитник просил учесть наличие смягчающих обстоятельств, поскольку Фио. трудоустроен, имеет на иждивении ребенка.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав объяснения фио, защитника, суд считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении САО№1101567 от 05.06.2023, составленном должностным лицом ОМВД России по адрес, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Фио., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- письменными объяснениями фио, согласно которым 02.06.2023 в мессенджере «…» на адрес » увидел новость о том, что 04.06.2023 будет празднование дня рождения .. и будет проходить протестная акция «…», а также опубликован список городов, где будет происходить вышеуказанная акция и призыв выйти на улицу городов с целью поддержки политзаключенных. Прочитав указанную новость у него (фио) возник умысел и желание выйти с пикетом в поддержку «…». 04.06.2023 находясь дома он сделал плакат «…». Далее, проследовав до станции метро «Адрес», у выхода № около 16 час. 40 мин. он (Фио.) развернул указанный плакат, попросил двух прохожих сфотографировать его с плакатом в руках на свой мобильный телефон. Прибыв домой, он (Фио.) отправил свою фотографию в мессенджере «...» на адрес »;

- актом осмотра интернет – ресурса от 04.06.2023 и фотоматериалом к нему, согласно которому старшим оперуполномоченным Центра по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с использованием технических средств был осмотрен интернет ресурс «…» публичного адрес «..», имеющего число подписчиков, где имеются фотографии с изображением людей участвующих в митингах и пикетированиях в поддержку ... При осмотре данного канала выявлена фотография, размещенная в 16 час. 40 мин. 04.06.2023 на которой изображен Фио. с плакатом в руках с надписью «…». Данные публикации находятся в свободном доступе для неограниченного круга лиц;

- рапортом старшего оперуполномоченного Центра по противодействию экстремизму УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении в действиях фио признаков административного правонарушения;

- сведениями из БД в отношении фио, копией паспорта на имя последнего;

- фототаблицей, составленной сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по адрес фио по итогам мониторинга сети «Интернет», в ходе которой осмотрен видеохостинг «...» на канале «...» по электронному адресу: ..., на котором воспроизводится текст с призывом: «4 июня 2023 года в 14:00, выходите на главные площади своих городов, где бы вы не были, в какой бы стране находитесь выходите, чтобы поддержать .., передать ему, что он не один...). Страница доступна для просмотра неограниченному кругу лиц;

- актом личного досмотра и добровольной выдачи и фототаблицей к нему, согласно которому 05.06.2023 Фио. добровольно выдал плакат с надписью «…»;

- ответом заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио, согласно которому 2, 3, 4 июня 2023 года уведомления о публичных мероприятий со значительным количеством участников на территории адрес не поступали.

Вопреки доводам защиты, вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы накладывает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных ч.ч. 4, 5 и 7 ст. 12 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от 04.04.2007 №10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Довод стороны защиты об отсутствии состава правонарушения, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Согласно ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации дал толкование вышеупомянутому новому положению закона, признав конституционными положения п.3 ст.2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» положения, предусматривающие возможность признания совокупности актов пикетирования, проводимого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Из материалов дела, в том числе рапорта, акта осмотра интернет ресурса с фотоматериалом на адрес ..», где имеется коллаж из фотографий на которых зафиксированы 10 участников пикета в адрес с тематическими плакатами в руках, одним из которых был Фио., следует, что в данном случае пикетирование было не одиночным, а совершенное группой лиц в количестве около 10 человек, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника и фио об отсутствии в действиях последнего состава правонарушения.

Доводы … . о том, что он принял участие в пикетировании, которое состоялось 03.06.2023, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергается представленной совокупностью доказательств, в том числе актом осмотра интернет – ресурса от 04.06.2023, где выявлена фотография, изготовленная и размещенная 04.06.2023, письменными объяснениями фио от 05.06.2023.

Оценивая показания фио, изложенные в письменных объяснениях, суд их находит достоверными и полагает возможным положить в основу постановления, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе с актом осмотра интернет ресурса, в ходе которого был осмотрен ... канал, где были размещены фотографии участников пикетирования, одним из которых был Фио. Суд учитывает, что перед допросом фио. были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, Фио. не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках дела об административном правонарушении, по окончании допросов был ознакомлен с содержаниями объяснений путем личного прочтения, при этом замечания и дополнения к указанным объяснениям у него отсутствовали.

Достоверных сведений полагать, что при даче объяснений со стороны фио имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны под влиянием сотрудников полиции, - не имеется, в связи с чем доводы защитника в данной части суд находит несостоятельными.

Суд приходит к выводу о том, что, в судебном заседании Фио. дал объяснения, не в полном объеме согласующиеся с совокупностью собранных по делу доказательств. В связи с изложенным, к показаниям фио в части, противоречащей совокупности собранных по делу доказательств, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности может давать любые показания, как и не давать их вообще, с учетом заинтересованности привлекаемого лица в благоприятном для него исходе дела.

Вопреки доводам защиты, содержание плакатов, идентичный период времени участия в публичном мероприятии призывы к которому осуществлялись в «...» на канале «...», с достаточной очевидностью свидетельствует, что его участники были объединены единством целей и общей организацией, пикеты проводились одновременно и территориально тяготеют друг к другу, участники публичного мероприятия использовали ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации и выдвигали общие требования и призывы, которые воспринимались и оценивались, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц, что свидетельствует о несостоятельности доводов фио о том, что он принял участие в одиночном пикете.

При таких обстоятельствах, Фио., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил участие в нем, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о незаконном задержании фио суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам дела Фио. в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не задерживался.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Фио. в установленном законом порядке до настоящего времени не обращался, действия сотрудников полиции незаконными не призваны.

Доводы стороны защиты о том, что на стадии возбуждения дела фмо не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, суд не может принять во внимание, поскольку из представленных материалов дела следует, что соответствующего ходатайства фио. не заявлял.

При этом нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности бесплатной юридической помощи. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу такую помощь на любой стадии производства по делу. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно, привлечение к участию в деле бесплатного защитника по назначению нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 г. N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Право фио. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника … , который принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела, дал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, пользовался иными процессуальными правами.

Приняв решение об участии в публичном мероприятии, имевшем место 04.06.2023, фио. должен был убедиться в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти Москвы в лице Правительства Москвы, чего он не сделал.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02.04.2009 № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Вопреки доводам защиты представленная совокупность доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения пикетирования.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (адрес Адрес) ИНН <***> КПП сумма/с № 03100643000000017300 в отделении ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес БИК 004525988 КБК 18811601201019000140 ОКТМО 45347000 УИН 18880477230011015672.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 31, корп. 2, (электронная почта: sostav-adm@05.msksud.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева