Судья Айдова О.В.

Дело №2-271/2023

УИД 52RS0004-01-2021-004907-48

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-13673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 28 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Кочневой А.С,,

при секретаре судебного заседания Федосеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

установил а:

в производстве Московского районного суда г.Нижнего Новгорода находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании задолженности общим долгом супругов.

Определением суда от 24 апреля 2023 года требование ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании задолженности общим долгом супругов выделено в отдельное производство, и оставлено без рассмотрения по тому основанию, что оно подсудно арбитражному суду в деле о банкротстве ФИО5

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, просит его отменить полностью. Заявитель указывает, что судом неверно применены положения процессуального закона и Федерального закона РФ от 26.10.2002 №12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оставление её требования без рассмотрения нарушает право на судебную защиту.

ФИО3 поданы возражения на частную жалобу.

При рассмотрении жалобы представитель ФИО1 – ФИО2, её доводы в полном объеме поддержал.

Представитель ФИО3 – ФИО4, просила оставить определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 является кредитором ИП ФИО5, в отношении которого определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2022 введена процедура реструктуризации долгов, сроком на 4 месяца.

ФИО1 заявила о наличии у неё требований к ИП ФИО5, на основании чего определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 эти требования (на общую сумму 43 184 645 руб. 96 коп.) включены в реестр требований кредиторов.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Судом первой инстанции было правильно применено разъяснение вышестоящего суда, в результате чего сделан правомерный вывод о необходимости выделения требования ФИО1 в отдельное производство и оставление его без рассмотрения на основании положений статьи 213.11 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №12-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оспариваемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о нарушении права ФИО1 на судебную защиту несостоятельны, поскольку такую защиту она может получить посредством арбитражного судопроизводства при рассмотрении дела о банкротстве ИП ФИО5

Следует также отметить, что по информации представителя заявителя жалобы Московским районным судом г.Нижнего Новгорода по спору между Л-выми о разделе имущества уже принято решение, что исключает возможность повторного одновременного рассмотрения этого спора совместно с иском ФИО1

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.