УИД 34RS0007-01-2024-004828-42
Дело № 2-1288/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 20 ноября 2025 г.
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Жарких А.О.,
при секретаре судебного заседания Будко А.Д.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФАУ «Росдорнии», Волгоградского филиала ФАУ «Росдорнии» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФАУ «Росдорнии», Волгоградскому филиалу ФАУ «Росдорнии», ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России о возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, проведения медицинского обследования по установлению второй группы инвалидности в связи с полученной производственной травмой,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФАУ «Росдорнии», Волгоградскому филиалу ФАУ «Росдорнии», ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России о возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, проведения медицинского обследования по установлению второй группы инвалидности в связи с полученной производственной травмой, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА он, являясь работником волгоградского филиала ФАУ «Росдорнии», получил травму на производстве, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА составлен Акт о несчастном случае по форме «Н-1».
Однако в последующем в связи с полученной травмой ему установлен диагноз: закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости, со смещением фрагментов; закрытый перелом 4-5-6 ребер слева; деформация грудной клетки; холоторакс; закрытые переломы 4-5-6 позвонков; сердечная недостаточность 2-3 степени; черепно-мозговая травма. Данный полный диагноз в Акте о несчастном случае не указан.
В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он находился на лечении в реанимации, в связи с чем установить полный диагноз не удалось.
В 1989 г. ему установлена вторая группа инвалидности, которая в последующем не была продлена.
В 2012 г. ему пояснили, что инвалидность второй группы ему невозможно установить, поскольку в Акте о несчастном случае не указан полный диагноз.
ФАУ «Росдорнии» отказывается от внесения изменений в данный акт.
При этом, истец не согласен с решением ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» Минтруда России об установлении ему третьей группы инвалидности, в том числе в связи с травмой, полученной на производстве.
Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать ФАУ «Росдорнии» внести изменения в Акт о несчастном случае на производстве, указать диагноз в соответствии с выпиской из истории болезни, для дальнейшего прохождения медицинской комиссии с целью получения группы инвалидности, возложить на ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» Минтруда России обязанность по проведению МСЭ в отношении него и выдаче заключения о его инвалидности по факту производственной травмы, возложить на ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» Минтруда России обязанность принять во внимание при проведение МСЭ Акт о несчастном случае, учесть диагноз, указанный в истории болезни МУЗ «ГКБСМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от ДАТА ИЗЪЯТА, с целью выдачи заключения для восстановления группы инвалидности и повышения процента нетрудоспособности.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и не рассматривать его заявление об отказе от исковых требований к ФАУ «Росдорнии», Волгоградскому филиалу ФАУ «Росдорнии», полагал, что в результате полученных травм на производстве ему должна быть установлена вторая группа инвалидности. Указал, что имеющаяся у него медицинская документация предоставлена им в полном объеме, при проведении судебной экспертизы он исследовался комиссией экспертов.
Представитель ответчика ФАУ «Росдорнии», Волгоградского филиала ФАУ «Росдорнии» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, рассмотрев дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – комитет здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ, Министерство здравоохранения Российской Федерации, ГУЗ КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ГУЗ КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ГУЗ «ГКБСМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ, Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из толкования данной нормы во взаимосвязи с законоположениями гражданского материального права и декларируемыми государством конституционными принципами, судебной защите подлежит лишь нарушенное право лица.
Трудовые отношения всех работников, содействуя росту производительности труда, улучшению качества работы, повышению эффективности общественного производства и подъему на этой основе материального и культурного уровня жизни трудящихся, укреплению трудовой дисциплины и постепенному превращению труда на благо общества в первую жизненную потребность каждого трудоспособного человека, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА были урегулированы положениями Кодекса законов о труде РСФСР, утв. ВС РСФСР ДАТА ИЗЪЯТА (далее – КЗоТ)
Согласно ст. 147 КЗОТ администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.
Администрация обязана по требованию пострадавшего выдать ему заверенную копию акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему.
При отказе администрации в составлении акта о несчастном случае или при несогласии пострадавшего с изложенными в акте обстоятельствами несчастного случая пострадавший вправе обратиться в соответствующий выборный профсоюзный орган предприятия, учреждения, организации, постановление которого по поводу составления или содержания акта является обязательным для администрации.
На основе материалов расследования и учета несчастных случаев администрация обязана своевременно принимать необходимые меры для устранения причин, вызывающих несчастные случаи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ок от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 принят на работу в должности водителя второго класса спецавтомобиля «Дорожная лаборатория на базе автобуса КАВЗ-685, государственный номер СГЮ 67-49, в Волгоградский филиал Республиканского треста «Росдороргтехстрой» (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАТА ИЗЪЯТА произошел несчастный случай на производстве, с участием ФИО1
На основании п. 2.2 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ администрация предприятия создала комиссию по расследованию несчастного случая в составе начальника цеха, начальника отдела (инженера) охраны труда и техники безопасности и общественного инспектора по охране труда. Комиссия расследовала обстоятельства и причины несчастного случая в предусмотренные п. 2.3 Положения 24 часа.
По результатам расследования ДАТА ИЗЪЯТА в 12 часов 00 минут комиссией Волгоградский филиал Республиканского треста «Росдороргтехстрой» по форме Н-1 составлен Акт о несчастном случае на производстве.
В соответствии с п. 2.5 вышеназванного Положения в указанный акт о несчастном случае по результатам периода нетрудоспособности ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА внесены сведения о диагнозе ФИО1 по больничному листу: закрытый межвертельный перелом правого бедра, ушиб левого легкого, перелом 6 ребра слева, хилоторакс, 8 плевральных пункций (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.7).
В ходе судебного заседания установить медицинский документ, на основании которого указан данный диагноз не представилось возможным в связи с истечением сроков хранения медицинской документации.
ДАТА ИЗЪЯТА приказом Министерства Автомобильных дорог РСФСР республиканские тресты «Росдороргтехстрой» преобразованы в «Росдорнии» (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.33).
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в связи с переводом на работу в Волгоградский производственно-технологический центр «РосдорНИИ» уволен с должности водителя второго класса спецавтомобиля (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.36-38).
С ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 уволен с должности водителя спецавтомобиля «Дорожная лаборатория» НПО «РосдорНИИ» на основании п. 2 КЗоТ (по инвалидности) (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.38-39).
Согласно справке ВТЭК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по результатам проведенного ДАТА ИЗЪЯТА освидетельствования ФИО1 ему установлена инвалидность сроком до ДАТА ИЗЪЯТА по причине трудового увечья. В качестве основного диагноза указано: неправильно сросшийся перелом чрезвертельного правого бедра. Консолидирующийся перелом правового бедра. Значительное затруднение функций ходьбы (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.71-72).
Установление инвалидности стало основанием для назначения ФИО1 пенсии по инвалидности сроком до ДАТА ИЗЪЯТА (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.65).
Таким образом, диагноз, указанный в Акте о несчастном случае на производстве от ДАТА ИЗЪЯТА, соответствует диагнозу в связи с наличием которого ФИО1 установлена в 1989 г. инвалидность второй группы.
Вместе с тем, по сведениям ОСФР по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 снят с учета в качестве получателя пенсии с ДАТА ИЗЪЯТА по причине «инвалидом не признан» (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.62).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 представил копию выписки из истории болезни, составленной МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за период лечения по стационару с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, из которой следует, что ФИО1 установлен диагноз: закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости, со смещением фрагментов; закрытый перелом 4-5-6 ребер слева; деформация грудной клетки; хилоторакс; закрытые переломы 4-5-6 позвонков; сердечная недостаточность 2-3 степени; ЧМТ. Представленная истцом копия выписки из истории болезни составлена для предоставления в поликлинику по месту жительства (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.8).
Представленная выписка не содержит указания на дату её составления, однако из её текста следует, что на момент её составления МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» было подведомственное Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
При таких данных, суд полагает, что указанная справка по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА не могла быть представлена ни ФИО1, ни медицинским учреждением работодателю.
В ответ на судебный запрос ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (далее – ГУЗ «ГКБСМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») сообщило, что ФИО1 дважды обращался за медицинской помощью в данное учреждение в 2021 г., в апреле 2025 г., которые не были связаны с производственной травмой. Других сведений об обращении ФИО1 в учреждение не имеется (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.1, 244).
Кроме того, из предоставленных ГУЗ «ГКБСМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» сведений следует, что врач ФИО6, подписавший представленную истцом суду выписку из истории болезни без указания даты, осуществляет трудовую деятельность в ГУЗ «ГКБСМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» лишь с ДАТА ИЗЪЯТА (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.245).
Исходя из совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что представленная истцом копия выписки из истории болезни, составленной МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за период лечения по стационару с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, подписанная ФИО6, не могла быть выдана и представлена работодателю на момент составления им оспаривания истцом Акта о несчастном случае на производстве.
В свою очередь, согласно п. 2.5 Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 13 августа 1982 г. № 11-6, п. 17 Акта о несчастном случае на производстве под наименованием «Последствия несчастного случая», должен был быть заполнен по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего, вызванной несчастным случае, то есть в данном случае 05 октября 1988 г.
В рамках разрешения спора истребовать медицинскую документацию в отношении ФИО1 из медицинских учреждений, в которых он проходил лечение, за период его нетрудоспособности с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА не представилось возможным в связи с истечением сроков хранения медицинской документации.
Однако ФИО1 представлена суду оставленная им для личного хранения копия медицинской карты стационарного больного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из которой следует, что ФИО1 поступил на лечение в 15 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА, выписан ДАТА ИЗЪЯТА с заключительным диагнозом: закрытый межвертельный перелом правового бедра; ушиб левого легкого; холоторакс (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.1-42).
Материалами дела подтверждено, что ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» Минтруда России с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, которая продлена. Также с ДАТА ИЗЪЯТА установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.178-179).
При этом при установлении инвалидности учтены диагнозы, причиной которой является полученная ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА бытовая травма: закрытый оскольчатый перелом нижней/ 3правой бедренной кости со смещением.
Из представленных ГУЗ КП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ документов следует, что степень профессиональной трудоспособности в размере 10% установлена ФИО1 с 1990 г. бессрочно (т.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, л.д.137).
В ходе судебного разбирательства судом в целях установления значимых для разрешения дела обстоятельств назначено проведение очной судебно-медицинской экспертизы, производство которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» Минтруда России с постановкой на разрешение экспертом следующих вопросов: возможно ли установить какие травмы получены ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА, с учетом которых ФИО1 установлена вторая группы инвалидности (справка серии ВТЭ-266 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); если возможно, указать данные травмы (заболевания); имелись ли основания исходя из полученных ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА травм для продления второй группы инвалидности, установленной в 1988 г. (справка серии ВТЭ-266 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); имеются ли в настоящее время основания для установления ФИО1 второй группы инвалидности исходя из заболеваний (травм), полученных им в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА (акт о несчастном случае от ДАТА ИЗЪЯТА).
Заключением судебной очной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» Минтруда России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.ГБ.30/2025 установлено, что согласно копии выписки из медицинской карты стационарного больного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ травматологического отделения за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, акта о несчастном случае на производстве по форме Н1 без номера от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО1 в результате несчастного случая установлен клинический диагноз: Закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости справа. Перелом 5-6-7 ребер слева. Ушиб левого легкого. Холотораск. Многоквартирные плевральные пункции.
Эксперты указали, что, учитывая отсутствие экспертных дел освидетельствования, медицинских документов за период 1989-1990 гг. определить имелись ли основания для продления ФИО1 второй группы инвалидности исходя из полученных им травм в результате несчастного случая на производстве в настоящее время не представляется возможным.
Также согласно выводам экспертов у ФИО1 имеются последствия производственной травмы от ДАТА ИЗЪЯТА с первой (незначительной) степенью нарушений функций организма, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и приложением к нему, не является основанием для установления ФИО1 группы инвалидности исходя из заболеваний (травм), полученных им в результате несчастного случая на производстве от ДАТА ИЗЪЯТА
Из описательной части заключения следует, что у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется нарушение здоровья со стойкими умеренно выраженными расстройствами нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленные последствиями бытовой травмы от ДАТА ИЗЪЯТА (закрытого перелома н/з диафиза правой бедра), протекающее на фоне реабилитационных мероприятий, в том числе оперативного лечения от ДАТА ИЗЪЯТА (металлостеосинтез перелома н/3 правого бедра) с консолидацией перелома, развитием правостороннего гонартроза 3 стадии, умеренной выраженной контрактуры и вальгусной деформации правого коленного сустава, с сопутствующей патологией эндокринной и сердечно-сосудистой системы с незначительными функциональными нарушениями, что приводит к умеренному ограничению жизнедеятельности (способности к самообслуживанию 1 степени, к передвижению 1 степени, трудовой деятельности 1 степени) и вызывает нуждаемость в мерах реабилитации. В соответствии с Правилами признания лица инвалидом имеются основания для определения третьей группы инвалидности на 1 год, причина инвалидности – «общее заболевание», факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма не имеется. У гражданина имеются последствия производственной травмы от ДАТА ИЗЪЯТА г. с первой (незначительной) степенью нарушений функций организма, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, не является основанием для установления ФИО1 группы инвалидности. Данные обстоятельства установлены по результатам исследования материалов гражданского дела, личного осмотра ФИО1
Суд полагает, что заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих требованиям относительности, допустимости и достаточности получения ФИО1 в результате несчастного случая на производстве от ДАТА ИЗЪЯТА травм и заболеваний, соответствующим диагнозам, указанным в выписки из истории болезни МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» без даты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, не представлено и судом не установлено.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 60 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 181-ФЗ, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 181-ФЗ, на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 181-ФЗ, решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.
Согласно п. 2 вышеуказанных Правил признания лица инвалидом, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3 Правил).
В п. 5 раздела 2 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.
Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 раздела 2).
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 раздела 2 Правил).
Пунктами 23, 24, 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро, главного бюро, Федерального бюро, путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Согласно ст. 32 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 181-ФЗ, споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для установления ФИО1 второй группы инвалидности по факту производственной травмы от ДАТА ИЗЪЯТА, учитывая, что соответствующих требованиям процессуального законодательства доказательств установления ФИО1 диагнозов: закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости, со смещением фрагментов; закрытый перелом 4-5-6 ребер слева; деформация грудной клетки; хилоторакс; закрытые переломы 4-5-6 позвонков; сердечная недостаточность 2-3 степени; ЧМТ, в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, проведения медицинского обследования по установлению второй группы инвалидности в связи с полученной производственной травмой.
По смыслу действующего законодательства судебной защите подлежит именно нарушенное право гражданина. В свою очередь, обстоятельств, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний в связи с полученной ДАТА ИЗЪЯТА травмой на производстве, позволяющих установить ему вторую группу инвалидности, не установлено.
При этом нарушений Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, работодателем ФИО1 при составлении акта о несчастном случае в ходе судебного разбирательства не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к ФАУ «Росдорнии», Волгоградскому филиалу ФАУ «Росдорнии», ФКУ «ГБ МСЭ по АДРЕС ИЗЪЯТ» Минтруда России о возложении обязанности внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, проведения медицинского обследования по установлению второй группы инвалидности в связи с полученной производственной травмой – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.О. Жарких
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 декабря 2025 г.