Дело № 2-364/2023 (2-3152/2022)
УИД <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Шилиной В.Д.,
при секретаре Загородней А.В.,
с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что на основании ордера № от <дата> на право занятия жилплощади являются нанимателями жилого помещения– квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают истцы ФИО2, ФИО3
Согласно сведениям технического паспорта, изготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> в спорном жилом помещении произведена самовольная перепланировка, а именно: произведен демонтаж перегородки между кладовой и отдельной жилой комнатой, демонтаж дверного блока, заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами, демонтаж перегородок между общей жилой комнатой и коридором, устройство перегородки, в результате которой уменьшилась площадь жилой комнаты и образовалось два коридора, демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и коридором, пробивка дверного проема с установкой дверного блока в перегородке между коридором и санузлом.
Полагая, что произведенная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, ссылаясь на положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы ФИО2, ФИО3 просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ «Брянскобтехинвентаризация», по состоянию на <дата>
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила и удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя Управления по строительству и развитию территории г. Брянска поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2, частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от <дата>, ФИО1 (<...>) и истцу ФИО2, как члену семьи предоставлено в пользование жилое помещение (квартира), жилой площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирной карточке на момент рассмотрения спора в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 (наниматель), в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 (правнук).
В соответствии со сведениями ЕГРН актуальные сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий произведена перепланировка жилого помещения, а именно: произведен демонтаж перегородки между кладовой и отдельной жилой комнатой, демонтаж дверного блока, заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами, демонтаж перегородок между общей жилой комнатой и коридором, устройство перегородки, в результате которой уменьшилась площадь жилой комнаты и образовалось два коридора, демонтаж дверного блока в перегородке между кухней и коридором, пробивка дверного проема с установкой дверного блока в перегородке между коридором и санузлом.
Факт перепланировки жилого помещения не отрицается истцами и подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, согласно которому жилое помещение (квартира) <адрес> имеет общую площадь <...> кв.м., жилую – <...> кв.м.
Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата>, выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде, с технико-экономическими показателями: общая площадь – <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м.
Представленное истцом техническое заключение ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме возражений относительно сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии не представили.
Таким образом, согласно данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> и технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата> работы по перепланировке произведены в пределах жилого помещения квартиры <адрес> и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку в результате произведенной перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серии <...>), ФИО3 (паспорт серии <...>) к Брянской городской администрации (ОГРН №, ИНН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 года.
Председательствующий судья В.Д. Шилина