Дело №2а-1683/2022
УИД 73RS0013-01-2022-003326-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.07.2022
Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по ФИО1, ФИО2, УФССП России по о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось с административным иском к ответчикам в обосновании заявленных требований указало, что (ДАТА) обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства от (ДАТА) №*, вынесенное в отношении должника ФИО3 (ДАТА) в адрес ОСП по направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором, в том числе, содержалось ходатайство о применении мер принудительного исполнения. Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства не изложена мотивированная позиция по ходатайству. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении, не направлении постановления об удовлетворении (отказе в удовлетворении) ходатайства в адрес взыскателя.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2
В судебное заседание представитель ООО «Киберникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по ФИО1 требования, изложенные в административном иске, не признала, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует предъявленным к нему требованиям, получено административным истцом. Относительно представленного ходатайства пояснила, что данное ходатайство также было рассмотрено, вынесено соответствующее постановление, которое направлено в адрес взыскателя. Полагает, что ею предпринят весь комплекс мер, направленных на исполнение данного документа. В настоящее время исполнительное производство прекращено, поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен по ходатайству должника. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по , судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании частей 1, 3 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от (ДАТА) №118-ФЗ (ред. от (ДАТА)) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).
В части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В статье 64 данного Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Судом установлено, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по на основании предъявленного ООО «Киберникс» на основании судебного приказа №*, выданного судебным участком №* Мелекесского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в сумме 45352,31 руб. возбуждено исполнительное производство №*-ИП.
Оценивая указанное постановление, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере соответствует предъявленным к нему требованиям.
Кроме того, в материалах дела имеется постановление о частичном удовлетворении ходатайства, заявленного административным истцом при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.
Указанные постановления судебного пристава-исполнителя направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, что подтверждено реестром отправлений.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись в порядке информационного взаимодействия запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, УПФ, ГИБДД, Росреестр с целью установления имущественного положения должника. Кроме того, (ДАТА) судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника, однако не обнаружил имущества.
В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) исполнительное производство прекращено, поскольку судебный приказ, на основании которого оно было возбуждено, отменен мировым судьей по заявлению должника.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая бы свидетельствовала о незаконности действий (бездействия), связанных с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, порядка рассмотрения ходатайства.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнены все действия и приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, согласно действующим нормам законодательства по итогам рассмотрения заявления о принятии исполнительного документа, судебный пристав выносит одно из двух постановлений: о возбуждении исполнительного производства либо об отказе, и данные требования судебным приставом-исполнителем были соблюдены.
Более того, в настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и признания его незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по ФИО1, ФИО2, УФССП России по о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДАТА).
Председательствующий судья О.П. Кочергаева