Дело №2-2586/2023
26RS0003-01-2023-002223-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 г. г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,
рассматривая в помещении суда в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к председателю ТСЖ «Чистяковская роща» ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к председателю ТСЖ «Чистяковская роща» ФИО2 с требованиями:
обязать ответчика возместить ущерб, причиненный падением ветки, в размере 58853,97 рублей;
взыскать с ТСЖ «Чистяковская роща»:
-штраф в размере 29426,98 рублей;
-компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В исковом заявлении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который находится под управлением ТСЖ «Чистяковская роща», произошло падение ветки дерева на транспортное средство истца марки OPEL Astra GTC P-J/SW, государственный регистрационный знак №.
В исковом заявлении истец ссылается, в том числе, на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП), указывает, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых исполнителем по возмездному договору управления многоквартирным домом.
В суд поступило письменное ходатайство ответчика ТСЖ «Чистяковская роща» о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>. Ответчик ссылается на то, что истец ФИО1 фактически проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, ответчик указывает, что между сторонами нет договорных отношений, относящихся к эксплуатации элементов озеленения (л.д. 41).
В суд поступили письменные возражения истца ФИО1, в которых он указывает, что фактически проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства (л.д. 50).
В предварительном судебном заседании одновременно с заявленным ходатайством суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение мирового судьи, поскольку цена иска не превышает 100000 рублей.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против передачи дела на рассмотрение Первомайского районного суда <адрес>. Разрешение вопроса о передаче дела на рассмотрение мирового судьи оставила на усмотрение суда. В случае, если суд придет к выводу о передаче дела на рассмотрение мирового судьи, просила передать дело мировому судье в городе Ставрополе по месту жительства истца.
Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение было вручено его представителю по доверенности ФИО3, которая присутствовала в судебном заседании (л.д. 49).
Представитель ответчика ТСЖ «Чистяковская роща» в предварительное судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, поскольку получили первое судебное извещение и представили ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда (л.д. 41).
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.
Обсудив заявленное ходатайство, поставленный на обсуждение вопрос, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.
Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст. 17 Закона о ЗПП.
Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте истца (л.д. 10, оборот, 53 оборот).
Указанная квартира принадлежит истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 54).
Согласно представленной истцом справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ТСН МКД «Розочка-3», истец ФИО1 постоянно проживает по указанному адресу.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается (л.д. 23).
Ответчик ТСЖ «Чистяковская роща» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ответчиком не оспаривается (л.д. 24, 44).
Ответчик ТСЖ «Чистяковская роща» представил в суд справку от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которой ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Таким образом, поскольку выбор места пребывания и жительства принадлежит гражданину, суд исходит из того, что истец ФИО1 проживает по указанному им адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства.
Правоотношения управляющей организации и собственника помещения многоквартирного дома регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, истец в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ вправе обратиться с данным иском в суд по месту своего жительства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для передачи дела на рассмотрение Первомайского районного суда города Краснодара не имеется.
Вместе с тем, цена иска по данному гражданскому делу составляет 58853,97 рублей и не превышает 100000 рублей. Денежная компенсация морального вреда и штраф в цену иска не входят.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Предметом иска по данному гражданскому делу является имущественный спор в сфере защиты прав потребителей.
Таким образом, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ дело подсудно мировому судье.
Аналогичная правовая позиция относительно территориальной подсудности гражданских дел по спорам граждан с управляющими организациями о взыскании материального ущерба вследствие ненадлежащего оказания услуг, отражена в многочисленной судебной практике (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2021 N 88-34471/2021 по делу N 2-1282/2021-49, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 N 88-5795/2023, определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2022 по делу N 88-28123/2022, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 N 88-6451/2022).
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иск подан в Октябрьский районный суд города Ставрополя по месту жительства истца.
Таким образом, учитывая волеизъявление истца на рассмотрение дела в суде по месту своего жительства, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела на рассмотрение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края – по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать данное гражданское дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края.
Ходатайство ответчика о передаче данного гражданского дела на рассмотрение Первомайского районного суда города Краснодара – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 рабочих дней.
Мотивированное определение составлено 29.08.2023.
Судья М.В. Волковская