12-1205/2023

72MS0023-01-2023-004397-80

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. (по адресу: <адрес>, кабинет 609), с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности <данные изъяты> СНВ,

рассмотрев апелляционную жалобу генерального директора <данные изъяты> девелопмент» на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> - за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства.

Генеральный директор <данные изъяты>» КСМ на данное постановление мирового судьи подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, на основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить назначенное наказание до 35 000 рублей, либо признать нарушение малозначительным.

В судебном заседании СНВ доводы данной жалобы поддержала полностью, просила суд обжалуемое постановление мирового судьи изменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель МЧС не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив апелляционную жалобу заявителя, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность <данные изъяты> девелопмент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Документы материалов административного дела составлены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания №-ц/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Вина данного юридического лица подтверждена исследованными судом материалами административного дела, из которых видно, что <данные изъяты> девелопмент» в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила предписание соответствующего должностного лица, поскольку не выполнила в установленный срок законное предписание №-ц/1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, за что <данные изъяты> девелопмент» как юридическое лицо, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ к минимальному штрафу, предусмотренному данной статьей, в сумме 70 000 рублей.

Доводы жалобы о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, суд второй инстанции отвергает как необоснованные, поскольку оснований для применения требований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не находит, поскольку данный состав правонарушения является формальным и оконченным, наступления каких-либо вредных последствий от данных действий законодатель не предусматривает и для наличия состава данного правонарушения это не требуется, кроме того, данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения. В связи с этим, с учетом характера совершенного <данные изъяты> девелопмент» административного правонарушения, степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы заявителя о незаконности данного предписания суд находит несоответствующими действительности, поскольку данное предписание незаконным не признано и на момент вынесения обжалуемого постановления не обжаловалось.

Доводы заявителя о возможности снижения суммы назначенного им штрафа суд также находит необоснованными, поскольку заявителю и так назначен штраф в минимальном размере с применением положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – <данные изъяты> девелопмент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу генерального директора <данные изъяты> девелопмент» оставить без удовлетворения.

Судья Везденев К.Е.