Решение по делу № 2-287/2025 от 04.02.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-287/2025 (2-4903/2024)

УИД: 24RS0046-01-2024-004851-96

Решение

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

помощника прокурора Бессоновой С.А.

при секретаре Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 37 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2023г. в 17:50 часов в районе ул. 60 Лет Октября, дом 48/2 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак B432OM124RUS под управлением ответчика ФИО3, который совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате произошедшего ФИО1 испытала нравственные и физические страдания, находилась на листке нетрудоспособности, причинен вред здоровью средней тяжести. Истец полагает, что ответчик обязан оплатить истцу моральный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 500 000 руб., что послужило причиной обращения с данным иском в суд.

Истец ФИО1, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО2, который будучи в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, судебная повестка получена лично в суде, в суд не явился, причины неявки ответчика суду неизвестны. В ранее поступивших возражениях просил уменьшить сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО ГСК «Югория», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности причин неявки стороны не представили суду.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьям 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023г. в 17:50 часов в районе ул. 60 Лет Октября, дом 48/2 г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак B432OM124RUS под управлением ответчика ФИО3, который совершил наезд на пешехода ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от 26.10.2023 года, объяснением ответчика ФИО3 о признании факта наезда на пешехода ФИО1 при управлении транспортным средством.

30.10.2023 года определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3

Определением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 21.02.2024 года назначена судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести телесных повреждений ФИО1

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» от 29.02.2024 года у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате событий от 26.10.2023 года имелась тупая сочетанная травма, представленная травмой правой верхней конечности в виде внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза лучевой кости, травмой левой нижней конечности в виде краевого отрывного перелома головки малоберцовой кости, кровоподтеком задней поверхности бедра., что согласно раздела II Приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 года пункт 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 552 от 17.08.2007г.) квалифицируется как СРЕДНИЙ вред здоровью. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, в условиях ДТП.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска об административном правонарушении от 03.06.2024 года, оставленным без изменения 31.07.2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из указанных судебных актов следует, что ФИО3 нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, между тем, ФИО3 данным пунктом правил пренебрег, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО1, которой были причинены телесные повреждения и физические (моральные) страдания.

После произошедшего, истец ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности с 27.10.2023 по 30.11.2023 года, затем больничный лист был продлен с 01.12.2023 года по 11.01.2024 года, а затем с 12.01.2024 года по 21.02.2024 года.

Таким образом, общий период нахождения на листке нетрудоспособности составил с 27.10.2023 года по 21.02.2024 года. Дата выхода на работу истцу определена 21.02.2024 года.

Впоследствии, 10.04.2024 года представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении затрат на лечение в размере 145 000 руб., актом о страховом случае от 11.04.2024 года случай признан страховым и платежным поручением № 168880 от 26.04.2024 года АО ГСК «Югория» перечислила на реквизиты стороны истца страховое возмещение в размере 145 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения среднего вреда здоровью ФИО1, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу положений ст. ст. 151, 1100, 1101, 1083 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Признавая требования истца о денежной компенсации причиненного морального вреда обоснованными, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера причиненных ФИО1 повреждений, степени ее физических и нравственных страданий, периода нахождения истца на листке нетрудоспособности с 27.10.2023 по 21.02.2024 года, принимая во внимание бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца произошло источником повышенной опасности, под управлением ответчика, суд считает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 300 000 руб.

При этом, суд считает, что определенная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является разумной и обоснованной, определенная с учетом установленных обстоятельств по делу, степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу, а также с учетом полученной страховой выплаты в размере 145 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленной расписки о получении денежных средств от ФИО2 от 22.05.2024 по оплате договора возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО2 и истцом ФИО1 следует, что стоимость услуг определена договором в сумме 35 000 руб. (л.д.7).

Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка и подача претензии, искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, участие представителя в судебных заседаниях 05.12.2024 года, 04.02.2025 года), факт оказания юридической помощи истцу, обстоятельства несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма согласуется с характером рассмотренного гражданского дела, категорией спора, не представляющей особой сложности, непродолжительностью рассмотрения спора, объемом оказанных представителем услуг по делу, а также соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно счет квитанции 04.04.2024 года по оплате оформления нотариальной доверенности на представителя стоимость услуг составила 2000 руб., которые истец понес, что подтверждено документально, и учитывая, что нотариальная доверенность выдана истцом представителю на ведение конкретного дела, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова