Решение по делу № 12-174/2023 от 13.10.2023.

Дело №12-174/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

на постановление территориальной административной комиссии АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа АДРЕС ИЗЪЯТ (далее территориальная административная комиссия) № 1/7-23/672 от 12 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.3 КВОоАО, о назначении наказания,

в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УСТАНОВИЛ:

постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 КВОоАО, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой, ссылаясь фактически на отсутствие события вмененного ей правонарушения и «грубые» нарушения, допущенные при вынесении постановления (в части указания ее инициалов и номера транспортной карты), просит об его отмене. В обоснование заявленных требований указала, что 8 августа 2023 г. на остановке общественного транспорта «Современник» она вошла в троллейбус № 8«А» и оплатила проезд картой «Волна» через валидатор, а, в 17 часов 50 минут, на остановке «Автоцентр» в ходе проверки, проводимой кондукторами, ей сообщили, что она не оплатила свой проезд и предложили выйти из транспорта, после чего в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, в то время как полученные ею впоследствии сведения об оплате опровергают выводы Комиссии.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, жалобу поддержала, пояснив по обстоятельствам дела следующее. 8 августа 2023 г., в 17 часов 08 минут, на остановке общественного транспорта «Современник» в Центральном районе г. Волгограда она села в троллейбус № 8«А» и с целью оплаты проезда приложила транспортную карту «Волна» к валидатору, который зеленым цветом, а также голосовым сообщением подтвердил факт списания с названной карты денежных средств в размере 24 рублей. В 17 часов 50 минут на остановке общественного транспорта «Автоцентр» в Тракторозаводском районе г. Волгограда в салон троллейбуса вошли контролеры, которые с целью проверки оплаты ею проезда, приложили предоставленную ею карту «Волна» к имевшимся при них терминалам, но не обнаружили транзакции оплаты, пояснив, что возможен сбой сети. Вместе с тем, ей предложили выйти из транспорта и по факту безбилетного проезда составили в отношении нее протокол, после чего она села в следующий троллейбус и оплатила проезд той же картой. Впоследствии, точной даты она не помнит, она обратилась в МКП «Городской центр управления пассажирскими перевозками», где ей была предоставлена информация об оплате ею проезда 8 августа 2023 г., в 17 часов 08 минут и в 18 часов 08 минут.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, секретарь Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ФИО5, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ставших ей (ФИО5 известными в связи с участием в рассмотрении дела, показала, что 28 августа 2023 г. в Комиссию поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 КВОоАО, из которого следовало, что при проверке контролерами 8 августа 2023 г. оплаты проезда пассажиркой ФИО1 факт оплаты не подтвердился, в связи с чем 12 сентября 2023 г. территориальной административной комиссией в отношении ФИО1. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, поскольку в протоколе об административном правонарушении, имелась отметка о ее уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, однако, последняя на заседание Комиссии не явилась и о причинах неявки не уведомила. Вместе с тем, поскольку ФИО1 не были представлены доказательства оплаты проезда, исходя из указанных в протоколе обстоятельств, а также полученных 9 августа 2023 г. «в рабочем порядке» посредством переписки в месенджере «Востап» у оператора автоматизированной системы учета оплаты проезда в г. Волгограде – ООО «Сити-Транспорт Групп Поволжье» по запросу об оплате ФИО1 соответствующей поездки картой «Волна» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сведений о том, что «оплаты не было», членами комиссии единогласно было принято оспариваемое решение. Однако, позднее, уже после рассмотрения дела, в конце сентября 2023 г. от ООО «Сити-Транспорт Групп Поволжье» в МУП «Метроэлектротранс» поступила устная информация о том, что «поездка по транспортной карте «Волна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за 8 августа 2023 г. на троллейбусе маршрута 8А в Системе найдена», что стало известно от начальника службы эксплуатации МУП «Метроэлектротранс» ФИО6 Кроме того, показала, что в ходе заседания Комиссии 12 сентября 2023 г. ею ФИО5) велся протокол, который по запросу суда, в связи с поступившей жалобой ФИО1, был представлен в материалы дела вместе с документами, касающимися деятельности Комиссии, в том числе список членов Комиссии. Иной протокол при рассмотрении дел об административных правонарушениях, отражающий их ход, в том числе исследованные доказательства, ею не ведется, ввиду отсутствия такой практики. При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 свидетели ФИО7 и ФИО8, указанные в протоколе, не вызывались и не опрашивались, их письменные объяснения к протоколу не прилагались; несмотря не объяснения ФИО1 в протоколе о том, что обязанность по оплате ее проезда в общественном транспорте была ею выполнена, какие-либо официальные сведения, опровергающие данное утверждение, Комиссией не истребовались. Также пояснила, что после получения Комиссией копии жалобы ФИО1 ею (ФИО5) был подготовлен проект определения об исправлении описки в части инициалов ФИО1 и номера ее транспортной карты, который (проект) был подписан председателем Комиссии и представлен в суд в материалы дела по жалобе ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, в том числе имеющиеся в нем доказательства и представленные в ходе рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1.2 КВОоАО, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – в районный суд по месту нахождения названного органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из общих правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 4.8 КоАП РФ, предусмотренные названным Кодексом, сроки, исчисляемые сутками, истекают в 24 часа последних суток; если заявление или жалоба, другие документы сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному принять их лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Так, жалоба ФИО1 поступила в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда на личном приеме граждан 26 сентября 2023 г., что подтверждается оттиском штампов приемной суда на первом листе жалобы.

Вместе с тем, представленный Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград по запросу суда материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит сведений о дате вручения (получения) ФИО1 копии вынесенного в ее отсутствие постановления и иных документов, свидетельствующих о пропуске ею установленного законом для обжалования срока.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что названный срок ФИО1 не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица, что устанавливается протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушени, показаниями свидетелей и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, содержащими любые фактические данные о таких обстоятельствах.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела, в котором указываются дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что 8 августа 2023 г. в отношении ФИО1 составлен протокол № 119744 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 КВОоАО, согласно тексту которого (протокола) 8 августа 2023 г. в 17 часов 49 минут в г. Волгограде при проверке троллейбуса № 7066, следовавшего по маршруту № 8 «А», на остановке АДРЕС ИЗЪЯТ выявлена ФИО1, проезжавшая без оплаты проезда.

По результатам рассмотрения данного протокола Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград 12 сентября 2023 г. вынесено постановление № 1/7-23/672, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 КВОоАО, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, в данном постановлении Комиссией установлены указанные в протоколе № 119744 от 8 августа 2023 г. обстоятельства безбилетного проезда ФИО1 в транспорте общего пользования в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

Признать данное постановление законным и обоснованным оснований не имеется.

Так, ч. 1 ст. 11.3 КВОоАО предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере пятисот рублей за безбилетный проезд в транспорте общего пользования.

В соответствии со ст. 2.4 КВОоАО, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 11.3 КВОоАО, рассматривают территориальные административные комиссии.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1, ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона Волгоградской области об административных комиссиях, административная комиссия является коллегиальным постоянно действующим государственным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции КВоАО; систему административных комиссий Волгоградской области образуют Волгоградская областная административная комиссия и территориальные административные комиссии; последние создаются решением Волгоградской областной административной комиссии и действуют на основании положений о них, утверждаемых Волгоградской областной административной комиссией в соответствии с типовым положением.

Постановлением Волгоградской областной административной комиссии от 20 января 2009 № 1-8/09-34 создана территориальная административная комиссия Тракторозаводского района городского округа – город Волгоград и утверждено Положение о ней.

Согласно п.п. 5.3 названного Положения, общая численность территориальной административной комиссии составляет 15 человек; персональный состав территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград утвержден председателем Волгоградской областной комиссии.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 2.9 КВОоАО, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующих органов; помимо указанных случаев, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами государственных органов Волгоградской области, их учреждений, в том числе должностными лицами органов исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченными на осуществление проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади на маршрутах регулярных перевозок в пригородном и междугородном сообщении, установленных в границах Волгоградской области, – об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.3 настоящего Кодекса.

Как указано в протоколе № 119744 от 8 августа 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 КВОоАО, в отношении ФИО1, таковой составлен членом территориальной административной комиссии г. Волгограда ФИО9; что также отражено и в постановлении от 12 сентября 2023 г.

Однако, согласно представленным территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город Волгоград по запросу суда, в связи с поступившей жалобой ФИО1 сведениям, в персональный состав последней по состоянию на 8 августа 2023 г. ФИО9 не входит, что не позволяет установить полномочие последней на составление соответствующего протокола.

Вместе с тем, в представленном по запросу суда в качестве протокола рассмотрения 12 сентября 2023 г. Комиссией дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 КВОоАО, в отношении ФИО1 документе предусмотренные ст. 29.8 КоАП РФ сведения о месте и времени рассмотрении названного дела, об извещении неявившейся ФИО1 в установленном порядке, а также о документах (и иных доказательствах), исследованных при рассмотрении дела отсутствуют.

По сути, представленный суду документ является протоколом заседания Комиссии, в котором в форме таблицы приведены сведения обо всех рассмотренных 12 сентября 2023 г. делах об административных правонарушениях с указанием даты и номера заседания, состава Комиссии, присутствовавших на заседании, а также времени его начала (а не рассмотрения каждого дела), данных о правонарушителях, номерах дел, дат и номерах протоколов и их составителях (без указания должности), номера статьи закона и санкции, события правонарушения, отметок о повторном совершении и присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также решение Комиссии.

Указанное не позволяет признать соблюденной установленной законом процедуры рассмотрения дела коллегиальным органом, составление протокола о рассмотрении дела которым, обязательно.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть оспариваемого постановления, содержит вывод о том, что факт совершения правонарушения подтверждается свидетелями ФИО7 и ФИО8, в то время как указание на вышеназванный протокол об административном правонарушение как на доказательство, подтверждающее совершение ФИО1 вмененного ей административного правонарушения текст постановления не содержит (в нем лишь констатировано, что 28 августа 2023 г. в Комиссию поступил данный протокол без приведения его содержания в части обстоятельств правонарушения и его оценки как доказательства, в том числе с точки зрения составления его уполномоченным должностным лицом).

Вместе с тем, содержание показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 данное постановление также не содержит; в то время как из показаний ФИО5 в ходе рассмотрения жалобы следует, что названные лица в качестве свидетелей на заседание Комиссии по рассмотрению дела в отношении ФИО1 не вызывались и не допрашивались.

Более того, к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 письменные объяснения (показания) ФИО7 и ФИО8 не приложены (сведений о том протокол не содержит), в представленных Комиссией суду материалах дела отсутствуют и, как следует, из показаний свидетеля ФИО5, Комиссии на рассмотрение дела представлены не были.

Напротив, в тексте постановления отражено содержание письменных объяснений ФИО1, изложенных ею в составленном в отношении нее протоколе о том, что, сев в троллейбус на остановке общественного транспорта «Современник», ФИО1 оплатила проезд картой, «оплата произвелась», но при проверке «не прошла».

Однако, какой-либо оценки данные объяснения ФИО1 в оспариваемом постановлении не получили; какие-либо доказательства в опровержение данных доводов в тексте постановления не приведены и в материалах дела отсутствуют; в то время как по смыслу закона, исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в совершении правонарушения и опровержения его доводов о невиновности лежит на административном органе (его должностном лице), возбудившем дело, а проверка таких доводов и доказательств – на лице, рассматривающем соответствующее дело.

К жалобе на указанное постановление ФИО1 приложена копия информационного письма (оригинал которого был представлен в ходе рассмотрения дела) за подписью директора МКП «Городской центр управления пассажирскими перевозками», которым названное Предприятие «подтверждает поездки, оплаченные Волгоградской транспортной картой «Волна» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 8 августа 2023 г.: маршрут 8А, учетный номер транспортного средства 70771, 24 рубля в 17 часов 8 минут 38 секунд, номер терминала 19007008; после чего в период с 17 часов 50 21 секунды по 17 часов 51 минута 53 секунды 6 транзакций контроля оплаты проезда по транспортной карте посредством терминалов 82909408, 82909435, 82926499 (каждым по 2 раза), маршрут и номер транспортного средства – те же; в 17 часов 52 минуты 19 секунд – «ошибка при использовании транспортной карты» посредством терминала 19007008, маршрут и номер транспортного средства – те же; затем в 18 часов 08 минут 27 секунд – оплата 24 рубля, маршрут 8А, учетный номер транспортного средства 72202, номер терминала 13006717.

Вместе с тем, факт оплаты проезда транспортом общего пользования (троллейбусом по маршруту 8А) в 17 часов 08 минут 38 секунд посредством транспортной карты «Волна» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтвержден и сообщением МКП «Городской центр управления пассажирскими перевозками» № 592 от 12 октября 2023 г. в ответ на запрос суда в рамках рассмотрения жалобы ФИО1

При этом, нормы КоАП РФ не запрещают представление (истребование) и исследование в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении новых доказательств.

Таким образом, выводы территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город Волгоград о виновности ФИО1 в безбилетном проезде в транспорте общего пользования в Тракторозаводском районе г. Волгограда 8 августа 2023 г. в 17 часов 49 минут опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения жалобы последней доказательств: объяснениями ФИО1 и сообщениями МКП «Городской центр управления пассажирскими перевозками», в том числе № 592 от 12 октября 2023 г. – свидетельствующими, что соответствующий проезд ФИО1 был оплачен надлежащим образом, а равно показаниями свидетеля ФИО5, которой названные обстоятельства стали известны после 12 сентября 2023 г. от начальника службы эксплуатации МУП «Метроэлектротранс» ФИО6, сообщившей, что в конце сентября 2023 г. от ООО «СТГП» в МУП «Метроэлектротранс» поступила устная информация о том, что поездка по транспортной карте «Волна» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 8 августа 2023 г. на троллейбусе маршрута 8 «А» в системе найдена.

При этом, показания свидетелем ФИО5 были даны после разъяснения ей процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в отсутствии каких-либо оснований полагать о ее заинтересованности в исходе дела в пользу ФИО1, пояснения которой об обстоятельствах дела являются последовательными и непротиворечивыми, а также детально согласующимися с сообщениями МКП «Городской центр управления пассажирскими перевозками», которые административным органом не оспорены и не опровергнуты, и показаниями свидетеля ФИО5 в приведенной части, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в достоверности указанных сведений и полагает возможным основывать свои выводы по делу на названных доказательствах.

Учитывая, что содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 сведения о совершении ею административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы последней, напротив, опровергнуты приведенными выше доказательствами, суд не может принять его в качестве доказательства виновности ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 КВОоАО, установлено отсутствие события вмененного ей указанного административного правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город Волгоград № 1/7-23/672 от 12 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.3 КВОоАО, о назначении наказания в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Струк