Постановление по делу № 5-1/2026 от 19.01.2026 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Дело № 5-1/2026 (5-513/2025)

25RS0010-01-2025-004795-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, временно не работающей, паспорт №, выдан УМВД России по <.........> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №,

установил:

16.09.2025 на въезде в г. Находка, на удалении 100 метров от здания, расположенного по адресу: <...>, пограничными органами в ходе проведения оперативных мероприятий совместно с сотрудниками оперативного отдела и отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке была выявлена гражданка ФИО1, которая незаконно осуществила рыболовство в части транспортировки продукции из уловов водных биологических ресурсов – икры кижуча весом нетто 28,39 кг.

По данному факту 16.09.2025 государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в нп. Южно-Морское ОРКМ Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)в отношении ФИО1 и проведено административное расследование, а 16.10.2025 составлен протокол № 2459д/878-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в надлежащем порядке, что подтверждено её собственноручной распиской. Об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО4 пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях на протокол, так как в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

Статья 8.17 КоАП ПРФ предусматривает ответственность за нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море требований или условий лицензии.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 2 указанной статьи состоит в действиях (бездействии) по нарушению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ.

В соответствии ч с ч. 2 ст. 43.1 Закона Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 указанной статьи).

На территории Российской Федерации отсутствует запрет гражданам на перевозку икры кижуча непромышленного изготовления вне зависимости от перевозимого ими веса икры за исключением трех субъектов РФ.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 254-ФЗ «О проведении на территориях Камчатского края, Хабаровского края и Чукотского автономного округа эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления» на территории указанных субъектов до 01.08.2027 введен запрет на перемещение физическими лицами икры лососевых рыб (красной икры) непромышленного изготовления более 10 килограммов в расчете на одно физическое лицо за один рейс.

Исходя из буквального толкования положений указанного закона, гражданам разрешено перевозить красную икру непромышленного изготовления, т.е. красную икру без маркировки (ст. 2 Закона № 254-ФЗ) и лишь только в трех субъектах РФ в рамках проведения эксперимента вес перевозимой икры ограничен 10 кг на одно физическое лицо. В противном случае государством принятым федеральным законом разрешило гражданам перевозить красную икру из трех субъектов в другие регионы, где они будут привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, что является абсурдным.

Государственным инспектором ФИО3 в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение правил рыболовства без указания конкретных пунктов правил.

Такие правила установлены приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» и в них также отсутствует запрет гражданам на перевозку икры кижуча непромышленного изготовления.

ФИО1, как и указывала в своих объяснениях ранее, приобрела красную икру без маркировки возле аэропорта г. Владивостока для личного потребления и перевозила её в г. Находку, где была остановлена сотрудниками ГАИ РФ.

Административным протоколом ФИО1 не вменяется незаконный вылов либо приобретение биоресурсов, их изготовление или реализация, а сама по себе перевозка приобретенной с рук красной икры не является рыболовством в понятии, указанном в п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона и не образует ни события, ни состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Одновременно с этим, если судья придет к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, просит заменить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, на предупреждение.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, совершила вменяемое административное правонарушение впервые, причинение вреда и имущественный ущерб отсутствуют.

Просил прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) раскрывает следующие понятия: добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии со статьей 6 Закона о рыболовстве действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации и суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Положениями частей 1, 3 статьи 10 Закона о рыболовстве установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биологические ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Статьями 11, 14 Закона о рыболовстве определено, что добыча водных биологических ресурсов осуществляется на основании разрешения.

По делу установлено, что 16.09.2025 в 18 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий пограничными органами совместно с сотрудниками оперативного отдела и нарядом отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке на въезде в г. Находка на удалении 100 метров от здания, расположенного по адресу: <...>, был остановлен автомобиль Toyota Aqua с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»» в багажном отсеке указанного автомобиля обнаружено три пластиковых контейнера с икрой, предположительно лососевых видов рыб. ФИО1 было предложено добровольно проследовать к отделению (погз) в нп Южно-Морское. В ходе досмотра транспортного средства под управлением ФИО1, было установлено, что в багажном отделе автомобиля находилось три пластиковые емкости белого цвета, обмотанные пленкой черного цвета, в которых находилась икра, предположительно лососевых видов рыб. В ходе проведения досмотра ФИО1 пояснила, что обнаруженную икру купила для собственного потребления в аэропорту г. Владивостока у неизвестных лиц.

Документы, подтверждающие законность происхождения икры, у ФИО1 отсутствовали.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Три пластиковые ёмкости с икрой, предположительно лососевых видов рыб, общим весом 29,74 кг, изъяты согласно протоколу изъятия и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отделения (погз) в нп Южно-Морское. На автомобиль Toyota Aqua с государственным регистрационным знаком № наложен арест, указанное транспортное средство находится на ответственном хранении ФИО1 на придомовой территории по адресу: <.........>

Из объяснений ФИО1 (л.д. 12-15) следует, что 16.09.2025 она провожала сестру в аэропорт. У выхода из аэропорта незнакомые люди предложили попробовать и купить камчатской икры. Попробовав икру, решила её купить для собственного потребления. Купила икру за 30 000 рублей и везла её домой.

26.09.2025 в ходе проведенного перевеса икры, предположительно лососевых видов рыб, установлено, что вес икры нетто (без тары) составил 28,39 кг.

30.09.2025 специалистом-ихтиологом ФИО2 была определена видовая принадлежность икры. Из акта определения видового состава следует, что в пластиковых ёмкостях находится соленая икра кижуча, общим весом 28,39 кг.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.10.2025 № 2459д-878-25; протоколом досмотра транспортного средства от 16.09.2025; протоколом об изъятии вещей и документов от 16.09.2025; фототаблицей; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 16.09.2025; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.09.2025; письменным объяснением ФИО1; актом приема-передачи имущества на хранение от 16.09.2025; актом перевеса от 26.09.2025; пояснениями специалиста-ихтиолога от 30.09.2025; информацией ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО»), специалиста-оценщика ФИО5; выпиской из служебной записки от 13.10.2025 и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Транспортировка водных биологических ресурсов, в том числе произведенной из них продукции, являются частью комплексного процесса, которые необходимо осуществлять в соответствии с требованиями Закона о рыболовстве.

Исходя из положений законодательства о рыболовстве, необходимыми условиями законного осуществления рыболовства являются получение соответствующих разрешительных документов (в тех случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, требований Правил рыболовства влечёт административную ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и её вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

Представляются несостоятельными доводы ФИО1 и её защитника о том, что сама по себе перевозка приобретенной с рук красной икры не является рыболовством в понятии, указанном в п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона и не образует ни события, ни состава административного правонарушения.

Деятельность по транспортировке уловов водных биоресурсов, в том числе произведенной из них продукции, в соответствии с положениями Закона о рыболовстве охватывается понятием рыболовства, поэтому ФИО1, осуществляя транспортировку икры кижуча общим весом 28,39 кг, количество которой не свидетельствует о её предназначении для личного потребления, обязана была истребовать документы, подтверждающие законность её происхождения, и предоставить указанные документы в подтверждение законности происхождения обнаруженной у неё продукции из уловов водных биологических ресурсов.

Доводы ФИО1 об отсутствии в Правилах рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 N 285, запрета гражданам на перевозку икры кижуча непромышленного изготовления, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Отсутствие у ФИО1 разрешительных документов на перевозимую ею продукцию из уловов водных биологических ресурсов, свидетельствует о незаконности её транспортировки, что в частности и в общем образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что за указанное административное правонарушение санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», следует, что санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Согласно акту перевеса от 26.09.2025 (л.д. 17), установлено, что вес нетто изъятой у ФИО1 протоколом изъятия от 16.09.2025 икры, составил 28,39 кг.

Согласно информации Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от 07.10.2025 № 01-12/3921 (л.д. 28-29), согласно действующему сборнику «Бассейновые нормы выхода ястыков и зернистой икры тихоокеанских лососей Дальнего Востока», введенному в действие 03.04.2025, выход ястыков-сырца кижуча района вылова Восточная Камчатка составляет 4,9% (от общей массы рыбы-сырца, без рассортировки на самок и самцов, направленной на потрошение; среднее значение за период вылова); кижуча района вылова Западная Камчатка – 4,2%.

При машинной пробивке коэффициент расхода икры-сырца на единицу готовой продукции при производстве зернистой лососевой икры (КРС) для кижуча района Восточная Камчатка (Карагинская подзона, Петропавловско-Командорская подзона) составляет 1,425.

При ручной пробивке КРС для района вылова Западно-Беринговоморская зона, побережье Чукотского округа, Восточная Камчатка, Западная Камчатка, Северо-Охотоморская подзона, Западно-Камчатская подзона (побережье Магаданской области) равен 1,477.

Таким образом, масса кижуча-сырца для производства 28,39 кг зернистой лососевой икры могла составить:

- при машинной пробивке для района вылова Восточная Камчатка (Карагинская подзона, Петропавловско-Командорская подзона):

28,39 кг х 1,425 = 40,46 кг ястыков-сырца кижуча; 40,46 кг х 100% / 4,9% = 825,71 кг кижуча-сырца; учитывая, что соотношение самцов и самок около 1:1, то при производстве 28,39 кг икры зернистой лососевой из кижуча могло быть использовано около 825,71 кг / 2 = 412,855 кг самок кижуча;

- при ручной пробивке для района вылова Западно-Беринговоморская зона, побережье Чукотского округа, Восточная Камчатка, Западная Камчатка, Северо-Охотоморская подзона, Западно-Камчатская подзона (побережье Магаданской области):

28,39 кг х 1,477 = 41,93 кг ястыков-сырца кижуча; 41,93 кг х 100% / 4,9% = 855,71 кг кижуча-сырца; учитывая, что соотношение самцов и самок около 1:1, то при производстве 28,39 кг икры зернистой лососевой из кижуча могло быть использовано около 855,71 кг / 2 = 427,855 кг самок кижуча;

28,39 кг х 1,477 = 41,93 кг ястыков-сырца кижуча; 41,93 кг х 100% / 4,2% = 998,33 кг кижуча-сырца; учитывая, что соотношение самцов и самок около 1:1, то при производстве 28,39 кг икры зернистой лососевой из кижуча могло быть использовано около 998,33 кг / 2 = 499,165 кг самок кижуча.

Согласно данным, предоставленным специалистом-оценщиком ФИО6 (л.д. 30), минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца кижуча по состоянию на 16.09.2025 составляет (без учета НДС): 508 рублей.

Однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения (кижуч) составляет 209 730,34 рублей (412,855 кг * 508 рублей); ? от однократного размера стоимости ВБР– 104 865,17 рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, - характер совершенного правонарушения, причиняющего вред состоянию и качеству окружающей среды, личность ФИО1, которая ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, свою вину в совершении правонарушения в ходе производства по делу не признала, её имущественное положение – временно не работает.

Также учитывается отсутствие смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 104 865,17 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Назначение такого наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению судьи, будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство.

Оснований для замены в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется с учетом требований части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, также не усматривается.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возврату законному владельцу.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 09.12.2025) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", находящиеся в противоправном владении правонарушителя водные биоресурсы, а также продукты их переработки подлежат изъятию на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и статьи 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Согласно п. 8. постановления Правительства РФ от 31.05.2007 N 367 (ред. от 22.10.2012) "О мерах по реализации статьи 54 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (вместе с "Правилами реализации и уничтожения безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки" безвозмездно изъятые или конфискованные водные биологические ресурсы, не предусмотренные перечнем, указанным в пункте 2 настоящих Правил, а также продукты их переработки, включая икру, передаются уполномоченными органами в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения.

На основании изложенного и в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ находящаяся в противоправном владении ФИО1 изъятая в рамках производства по делу об административном правонарушении протоколом изъятия: икра кижуча, весом нетто 28,39 кг, находящиеся на хранении в отделении (погз) в н.п. Южно-Морское Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю, подлежат изъятию и обращению в собственность государства.

Автомобиль Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <***>, на который, согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 16.09.2025 (л.д. 7-9), наложен арест с запретом распоряжаться, – подлежат возврату законному владельцу.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 104 865,17 (ста четырёх тысяч восьмисот шестидесяти пяти) рублей 17 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Приморскому краю (Служба в городе Находке, л/с <***>); Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток; БИК: 010507002; корсчет 40102810545370000012; расчетный счет: № <***>; ОКТМО 05714000; ИНН <***>; КПП 250802003; КБК 189 1 16 01081 01 9000 140; УИН: 1890 7247 860 250008787; назначение платежа: административный штраф, дело об АПН 2459д/878-25.

После вступления постановления в законную силу:

- икру кижуча, изъятую у ФИО1, весом нетто 28,39 кг, содержащуюся в трёх пластиковых ёмкостях белого цвета, находящихся на хранении в отделении (погз) в н.п. Южно-Морское Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю по адресу: <...>, – изъять и обратить в собственность государства, передав в Российский фонд федерального имущества по акту приема-передачи для реализации или уничтожения.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, обращенного в собственность государства, подлежат перечислению на счет Территориального управления Росимущества в Приморском крае по следующим реквизитам:

расчётный счёт <***>, ИНН <***>, КПП 254001001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, ОКВД 751121, КБК 16711403 012010400440 «Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращённого в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)»;

- арест, наложенный по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 16.09.2025 на автомобиль Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, снять, автомобиль возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.