Дело № 2-488/2025

УИД 33RS0010-01-2025-000671-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе лицевого счета, определении порядка участия в расходах по жилищно-коммунальным и иным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ФИО5 об определении порядка и размера участия по внесению ежемесячной платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техническое обслуживание, вывоз мусора, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: на ФИО4 с мужем на ФИО6 в размере 2/3 доли от начисленной платы, на ФИО5 в размере 1/3 доли от начисленной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью и по договору социального найма № от 15.10.2024 года было предоставлено ФИО4 в бессрочное владение и пользование, совместно с которой в жилое помещение вселены ФИО5 и ФИО6 Ответчик не вносит плату за указанное выше жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги. Поскольку в добровольном порядке согласия между сторонами по вопросам начисления и оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги и иные платежи не достигнуто, истец вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика администрацию г. Киржач Киржачского муниципального района Владимирской области.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом Киржач» по доверенности Ананьев М.Ю. просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель третьего лица администрации г. Киржач Киржачского муниципального района Владимирской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указала, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда с учетом того, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» не должно привлекаться в качестве ответчика и возмещать по данному делу никаких судебных расходов.

Третьи лица: ФИО6, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", МУП "Водоканал", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 12.08.2025 года прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО4 к ООО «УК «Наш Дом Киржач» в части требований о возложении обязанности производить начисления и выдавать отдельные платежные документы, разделить имеющуюся задолженность по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, общей площадью 72,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2025 года (далее - Квартира)(л.д.27-28).

Между администрацией муниципального образования город Киржач Киржачского района (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) 15.10.2024 года заключен договор социального найма Квартиры, согласно которому Наймодатель предоставляет Нанимателю Квартиру в бессрочное владение и пользование. Совместно с Нанимателем в Квартиру вселены ФИО5 и ФИО6 (супруг ФИО4) (далее - Договор) (л.д.10-13, 17).

ФИО4, ФИО6 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в Квартире, что подтверждается справкой управляющей компании от 12.08.2025 года (л.д. 79).

Справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № подтверждается, что задолженность Нанимателя по оплате за социальный наем Квартиры по состоянию на 15.04.2025 года составляет 589 202,28 руб., пени 341 875,22 руб.(л.д.8-9).

Суду представлены платежные документы (квитанции), из которых следует, что задолженность Нанимателя за жилищно-коммунальное обслуживание перед ООО «УК «Наш Дом Киржач» на 30.04.2025 года составляет 114 176,94 руб., за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «ЕРИЦ Владимирской области» на период 01.07.2025 года составляет 985 505,93 руб. (л.д.14,75).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что порядок внесения платы и размер участия в оплате за потребленные в Квартире коммунальные услуги, а также по иным платежам между ФИО4, ФИО6 и ФИО5 не определен. Доказательства обратного суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства суд установил и не оспаривается сторонами, что супруги ФИО4 и ФИО6 пользуются спорным муниципальным жилым помещением на условиях социального найма, а ответчик ФИО5 Квартирой не пользуется, однако имеет в ней регистрацию, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, совместный бюджет не ведется, в то же время они сохраняют обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом соглашение по поводу размера участия каждой из сторон в соответствующих расходах между ними не достигнуто, что влечет нарушение прав истца, которой выставляются платежи за потребленные в Квартире коммунальные услуги, а также по иным платежам в полном объеме, в связи с чем суд руководствуясь вышеприведенными нормами Жилищного кодекса РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и распределения между ФИО4, ФИО6 и ФИО5 расходов за потребленные в Квартире коммунальные услуги, а также по иным платежам в равных размерах (по 1/3 доли от начисленной платы за каждым).

Для целей исполнения судебного акта необходимо указать, что принятое по настоящему делу решение является основанием для производства расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО4, ФИО6, ФИО5 отдельных платежных документов на оплату содержания, ремонта и коммунальных услуг в Комнате в равных долях (по 1/3 каждому).

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, который не возражал против удовлетворения заявленных требований, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по внесению ежемесячной платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, техническое обслуживание, вывоз мусора, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: на ФИО4 (ИНН №) в размере 1/3 доли от начисленной платы, на ФИО6 (ИНН №) в размере 1/3 доли от начисленной платы, на ФИО5 (ИНН №) в размере 1/3 доли от начисленной платы.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО4, ФИО6, ФИО5 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и иных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года

Судья Р.П.Антипенко