Дело № 2-613/2025

УИД 51RS0006-01-2025-001013-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 9 июля 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что <дд.мм.гггг> по вине ответчика управлявшего транспортным средством «...., г.р.з. №...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство «....», г.р.з. №...., застрахованного по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование».

Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 5 360 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг>.

Согласно п. 2.2 договора страхования №.... от <дд.мм.гггг>, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «....», г.р.з. №...., составила 10 684 789,85 руб., что значительно превышает страховую стоимость автомобиля в размере 5 360 000 руб. Стоимость годных к использованию остатков составила - 1 486 971 руб. Страховщиком виновника ДТП возмещена сумма выплаты по ОСАГО, в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от <дд.мм.гггг>.

Сумма убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения, составила 3 473 029 руб. (5 360 000 руб. - 1 486 971 руб. – 400 000 руб.)

Ссылаясь на п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 3 473 029 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 311 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебном заседании участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «Агро-Авто» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №.... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании иска АО «Совкомбанк страхование» к нему о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что последствия, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Обоснованность требований истца подтверждена документально, ответчик возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, заявленные исковые требования не оспаривал, самостоятельных требований не заявлял.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение платы, без выяснения фактических обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом признания иска, с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию 3 473 029 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 48 311 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 14 493 руб. (30% от уплаченной суммы), уплаченная госпошлина в размере 33 818 руб. (70% от уплаченной суммы) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ОГРН №....) в порядке суброгации 3 473 029 (три миллиона четыреста семьдесят три тысячи двадцать девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 493 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля.

Управлению Федеральной налоговой службы России по Мурманской области возвратить акционерному обществу «Совкомбанк страхование» государственную пошлину в размере 33 818 (тридцать три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей (платежное поручение № №.... от <дд.мм.гггг>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья Н.С. Архипова