мировой судья судебного участка № Изобильненского

района <адрес>

Мамаев А.А.

Дело №

26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 сентября 2023 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского Дудкин С.А., рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Изобильненского городского округа <адрес> – по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации Изобильненского городского округа <адрес> по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 202 000 рублей.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края – по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации к административной ответственности в виде штрафа в размере 202 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края – по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.34 КРФобАП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В силу приведенных выше требований пункта 13 Основных положений обязанность по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

ФИО8 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков», утвержденного Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-с (далее - ФИО8 52289-2019) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (кроме раздела 8, - дорогах).

В случае, когда эксплуатационного состояния дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Знаки 1.34.1 и 1.34.2 "Направление поворота" устанавливают на участках дорог с кривыми в плане радиусами 600 м и менее. Знаки устанавливают с внешней стороны кривой на продолжении оси полосы (полос), по которой осуществляется движение к повороту.

На перекрестке с круговым движением знак 1.34.1 устанавливают на центральном островке, напротив соответствующего въезда.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены в «ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту ФИО8 50597-2017).

Согласно п. 6.9.1 ФИО8 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) Средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ФИО8 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Данный Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния дорог и улиц, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования Стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог является дорожной деятельностью.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В судебном заседании мировой судья установил, что должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в ходе осуществления контроля (надзора) за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети Изобильненского городского округа выявлено, что администрация Изобильненского городского округа, расположенная по адресу: <адрес>, на которую возложена ответственность за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, допустила нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети на 2 км+925м автодороги Рыздвяный-Рождественская, не обеспечила безопасность дорожного движения в безопасном для дорожного движения состоянии в части нарушений: п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-19 отсутствовал дорожный знак 1.34.1 «Направление поворота», в нарушении п. 6.9.1 ФИО8 50597-17 отсутствовала дорожная разметка 1.1., 1.5.

Данный факт явился результатом несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и явилось угрозой безопасности дорожного движения.

Что и послужило основанием для привлечения администрации Изобильненского городского округа <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировой судья исходил из того, что вина администрации Изобильненского городского округа <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт нарушения п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-19 отсутствовал дорожный знак 1.34.1 «Направление поворота», нарушение п. 6.9.1 ФИО8 50597-17 отсутствовала дорожная разметка 1.1., 1.5 по адресу: 2 км+925м автодороги Рыздвяный-Рождественская; сведениями о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на 2 км+925м автодороги Рыздвяный-Рождественская, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных улиц (дорог), в результате которого 1 человек погиб, из которого следует, что на данном участке дороги имелись нарушения требования ГОСТа, отсутствие дорожных знаков, и разметки всех типов, за исключением разметки 1.14.1, 1.14.2; проектом организации дорожного движения на 2 км+925м автодороги Рыздвяный-Рождественская, согласно которого отсутствовал дорожный знак 1.34.1 «Направление поворота» и дорожная разметка 1.1., 1.5; фотофиксацией нарушения; уставом Изобильненского городского округа <адрес>; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; муниципальным контрактом № ЭА-14 заключенным Администрацией Изобильненского городского округа <адрес> и ООО «АВТОМАГИСТРАЛЬ СК» от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт в том числе на участка 2 км+925м автодороги Рыздвяный-Рождественская на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями на срок до ДД.ММ.ГГГГ; показаниями государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО5, данными им в суде первой инстанции.

Достоверность, указанных выше доказательств, у мирового судьи сомнений не вызвало, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому мировой судья принял их как относимые и допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, права юридического лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Привлекая администрацию Изобильненского городского округа к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины администрации Изобильненского городского округа в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо фактических и правовых оснований согласиться с суждениями представителя администрации Изобильненского городского округа <адрес> о том, что факт совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не был подтвержден материалами дела, мировой судья не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Достоверность, относимость и допустимость доказательств имеющихся в деле сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты мировым судьей за основу при вынесении судебного постановления.

Действия администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП повторное совершение однородного административного правонарушения.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности администрации Изобильненского городского округа. При этом, никаких неустранимых сомнений в виновности администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы представителя администрации Изобильненского городского округа о том, что они не являются субъектом вменяемого противоправного деяния, поскольку муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автодороги в том числе 2 км+925м автодороги Рыздвяный-Рождественская, заключен между администрацией ИГО СК и ООО «Автомагистраль СК» <адрес>, являются Заключение муниципального контракта с ООО «несостоятельными, поскольку заключенный муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ как верно отметил мировой судья не является договором о передаче имущества, и на его основании ООО «Автомагистраль СК» не стал титульным владельцем спорной дороги. Автомагистраль СК» не освобождает администрацию Изобильненского городского округа от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядчиком взятых на себя обязательств и применения мер ответственности (раздел 4 муниципального контракта).

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, статьей 21 Устава Изобильненского городского округа, утвержденного решением Думы Изобильненского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ - администрация Изобильненского городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенная Уставом, полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Устава Изобильненского городского округа, утвержденного решением Думы Изобильненского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ - к вопросам местного значения Изобильненского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Изобильненского городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них законом прямо возложено на администрацию Изобильненского городского округа, которая и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Поэтому как верно заметил мировой судья наличие муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и не завершением работ по нему, не является основанием для освобождения администрации от ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, которая наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а не в связи с не устранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства.

Доказательств того, что юридическое лицо администрация Изобильненского городского округа предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в судебном заседании не добыто, в том числе они не представлены юридическим лицом.

Кроме того, в нарушение ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Администрацией Изобильненского городского округа не внесены изменения в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков. Внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

К иным доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности суд относится критически и расценивает их как способ избежать административной ответственности, поскольку именно администрация Изобильненского городского округа является лицом, ответственным за содержание дороги, а также осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Таким образом, оснований для освобождения администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края от административной ответственности мировой судья верно не нашел.

Иные доводы жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела мировым судьей. Обстоятельства дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Оснований для иной оценки при рассмотрении жалобы, не имеется.

По мнению суда, по существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления, а потому апелляционным судом во внимание не принимаются.

Таким образом, доводы представителя юридического лица, администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, приведенные в жалобе, являются ошибочными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанными администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края, в том числе со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, не имеется.

Иная оценка юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В целом доводы жалобы о недоказанности наличия в действиях администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края подлежащим оставлению без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края – по доверенности ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий С.А. Дудкин