Дело № 5- 255/2022 УИД 42RS0034-01-2022-001033-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тайга

Кемеровская область 08 августа 2022 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л. (<...>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. в <адрес> в <адрес> находился с признаками алкогольного опьянения, при доставлении в соответствии с п.13 ч.1 смт.13 Закона РФ «О полиции» в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу сотрудниками полиции ФИО1 пытался убежать, выражался грубой нецензурной бранью, сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, признал, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. в <адрес> в <адрес> находился с признаками алкогольного опьянения, при доставлении в соответствии с п.13 ч.1 смт.13 Закона РФ «О полиции» в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу сотрудниками полиции ФИО1 пытался убежать, выражался грубой нецензурной бранью, сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка;

Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тайгинскому городскому округу о том, что в 22 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО3, которая сообщила, что ее сожитель ФИО1 не хочет уходить;

Рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО4 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. в <адрес> в <адрес> находился с признаками алкогольного опьянения, при доставлении в соответствии с п.13 ч.1 смт.13 Закона РФ «О полиции» в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу сотрудниками полиции ФИО1 пытался убежать, выражался грубой нецензурной бранью, сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка;

Рапортом ст.о/у ОУР ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО5 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. в <адрес> в <адрес> находился с признаками алкогольного опьянения, при доставлении в соответствии с п.13 ч.1 смт.13 Закона РФ «О полиции» в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу сотрудниками полиции ФИО1 пытался убежать, выражался грубой нецензурной бранью, сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка;

Объяснениями ФИО6, которая поясняла, что ее бывший сожитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 пришел к ней домой, она его выгоняла, но он не хотел уходить, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции.

Вышеуказанные доказательства соотносятся между собой и являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: признание вины в совершении правонарушения, <данные изъяты> отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд считает в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений возможно назначение наказания в виде административного ареста в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время административного задержания с 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева