Апелляционное определение по делу № 33-8674/2023 от 13.09.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Курской А.Г.,

ФИО1,

при секретаре Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Д.З.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица Пенсионный фонд Херсонской области, ГБУЗ ХО «Геническая ЦРБ», об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Кировского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

22 марта 2023 г. Д.З.А. обратилась в суд с иском к Отделению ФПСС РФ по Республике Крым, окончательно уточнив который просила:

- установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной на имя Д.З.А.;

- признать решение Отдела установления пенсий № ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в <данные изъяты> райбольнице, взятого из общего периода работы в должности медицинской сестры в Ровенской участковой больнице <данные изъяты> центральной районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным решение пенсионного органа в части отказа во включении в трудовой и страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медсестры в яслях-саду отделения № хлопкового совхоза им. <адрес> Министерства сельского хозяйства УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медсестры отделения <данные изъяты> участковой больницы <данные изъяты> центральной районной больницы;

- возложить обязанность по включению в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медсестры в яслях-саду отделения № хлопкового совхоза им. <адрес> Министерства сельского хозяйства УзССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медсестры отделения <данные изъяты> участковой больницы <данные изъяты> центральной районной больницы.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. Д.З.А. являлась получателем пенсии на территории Украины, в ДД.ММ.ГГГГ г. вместе с супругом приехала в Республику Крым на постоянное место жительство. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Пенсионным органом не принята во внимание трудовая книжка истицы, поскольку в ней имеется исправление, что является нарушением требований инструкции о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным решением пенсионного органа истица не согласна, считает его незаконным, нарушающим ее пенсионные права.

Протокольным определением Кировского районного суда Республики Крым от 16 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пенсионный фонд Херсонской области, ГБУЗ ХО «Геническая ЦРБ».

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Д.З.А. удовлетворен.

Суд установил факт принадлежности Д.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Узбекистана, трудовой книжки без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Д.З.А..

Решение отдела установления пенсий № ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения периода работы в страховой стаж Д.З.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в <данные изъяты> райбольнице, отказа во включении в страховой стаж Д.З.А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в детском яслях- саду №, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в <данные изъяты> участковой больнице признано незаконным.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность по включению периодов работы в страховой стаж Д.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медсестры в яслях-саду № хлопкового совхоза им. <адрес> Министерства сельского хозяйства УзССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медсестры отделения <данные изъяты> участковой больницы <данные изъяты> центральной районной больницы.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 29 июня 2023 г. устранена описка в резолютивной части решения Кировского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 г., резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Исковые требования Д.З.А. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Д.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Узбекистана, трудовой книжки без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Д.З.А..

Признать незаконным решение отдела установления пенсий № ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения периода работы в страховой стаж Д.З.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в <данные изъяты> райбольнице, отказа во включении в страховой стаж Д.З.А. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медсестры в детском яслях-саду №, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры в <данные изъяты> участковой больнице.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность по включению периодов работы в страховой стаж Д.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медсестры в яслях-саду № хлопкового совхоза им. <адрес> Министерства сельского хозяйства УзССР,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры терапевтического отделения <данные изъяты> участковой больницы <данные изъяты> центральной районной больницы,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности палатной медсестры психиатрии <данные изъяты> участковой больницы <данные изъяты> центральной районной больницы,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медсестры психиатрического отделения <данные изъяты> участковой больницы <данные изъяты> центральной районной больницы,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры терапевтического отделения <данные изъяты> участковой больницы <данные изъяты> центральной районной больницы».

Не согласившись с таким решением суда, 18 июля 2023 г. представителем Отделения ФПСС РФ по Республике Крым О.А.И. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Д.З.А. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что пенсионным органом истице мотивированно отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа и необходимой величины ИПК. При проведении правовой оценки документов установлено, что принять во внимание трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку она заполнена с нарушением Инструкции №162.

Относительно установления судом факта принадлежности истцу трудовой книжки и дипломов апелляционная жалоба ответчика доводов не содержит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истица Д.З.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая возвращена в Верховный Суд Республики Крым с отметкой об истечении срока хранения; в возражениях на апелляционную жалобу ответчика Д.З.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие;

- представитель Отделения ФПСС РФ по Ре6спублике Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки-извещения; в Верховный Суд Республики Крым обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие;

- представитель третьего лица – Пенсионного фонда Херсонской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки-извещения.

Представитель третьего лица ГБУЗ ХО «Геническая ЦРБ» К.А.А. явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, но не был допущен к участию в деле в связи с отсутствием документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Д.З.А., получив ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив необходимые документы, в том числе выплатное дело из Украины.

Решением Отдела установления пенсий № ОПФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) Д.З.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. По подсчету пенсионного органа и по материалам выплатного дела страховой стаж истицы составил 16 лет 00 месяцев 21 день, ИПК – 10,232. При этом пенсионным органом не принята к рассмотрению трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, поскольку в дате ее заполнения допущено неоговоренное исправление, что является нарушением Инструкции от 20.06.1974 г. №162. В страховой стаж истца не включены периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медсестры в яслях-саду №, так как между датой приема на работу и датой приказа о приеме на работу более одного месяца;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности медсестры в <данные изъяты> участковой больнице, так как отсутствуют сведения о том, что <данные изъяты> участковая больница являлась структурным подразделением Генической больницы.

В решении указано, что в случае подтверждения и зачета вышеуказанных периодов работы страховой стаж составит 31 год 2 месяца 16 дней, ИПК – 38,458, что даст право на назначение пенсии (л.д.17, 64).

ДД.ММ.ГГГГ Д.З.А. повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив вид на жительство иностранного гражданина, свидетельства о рождении, трудовую книжку, выплатное дело (л.д.66-69, 70).

Решением Отдела установления пенсий № ОПФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) Д.З.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. По подсчету пенсионного органа и по материалам поступившего выплатного дела страховой стаж истицы составил 06 лет 07 месяцев 20 дней. При этом пенсионным органом не принята к рассмотрению трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, поскольку в дате ее заполнения допущено неоговоренное исправление, что является нарушением Инструкции от 20.06.1974 г. №162. В страховой стаж истца вновь не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В случае подтверждения и зачета вышеуказанных периодов работы страховой стаж составит 21 год 9 месяцев 15 дней, ИПК – 22,626, что не даст право на назначение пенсии.

В стаж не зачтены периоды ухода за детьми до достижения ими возраста 15 лет, поскольку в материалах выплатного дела имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда Херсонской области, которым установлен факт, что Д.Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., Д.Л.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Д.Л.Ш., ДД.ММ.ГГГГр., являются родными детьми Д.Э,А., что не соответствует данным документа, удостоверяющего личность, в котором указана «Д.З.А.».

В случае зачёта в стаж периодов ухода за детьми до 1,5 лет ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой стаж истца для определения права на пенсию составит 23 года 8 месяцев 14 дней, ИПК – 38,458, что даст право на установление пенсии (л.д.152).

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ Д.З.А. назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности и ее повышения составила 16401,07 руб. (л.д.157).

Устанавливая факт принадлежности истцу трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что собранные доказательства в совокупности подтверждают, что трудовая книжка без номера, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит Д.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку решение суда в этой части сторонами не обжаловано, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судебное постановление в части установления факта принадлежности трудовой книжки в апелляционном порядке судебной коллегией не пересматривается.

Спорные периоды трудовой деятельности Д.З.А. имели место на территории Республики Узбекистан и Украины, в связи с чем к спорным правоотношениям следует применять положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова (денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 г. №175-ФЗ и прекратило свое действие с 01 января 2023 г.).

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. Пенсии гражданам указанных государств назначаются по законодательству и за счет государства, на территории которого они постоянно проживают.

В соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. №99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. № 203-16). Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Из трудовой книжки без номера, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя Д.З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежность которой истице установлена судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец зачислена медсестрой в дет. ясли в отд. № совхоза им. <адрес> Министерства сельского хозяйства УзССР (Пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ), освобождена от должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (Пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ принята на должность медсестры терапевтического отделения <данные изъяты> участковой больницы <данные изъяты> райбольницы (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность палатной медсестры психиатрии (Пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена медсестрой психиатрического отделения на 0,5 ставки <данные изъяты> участковой больницы (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ переведена медсестрой терапевтического отделения на 0,5 ставки <данные изъяты> участковой больницы (Пр. №к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.72-73).

Из материалов дела следует, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом учтен при подсчете страхового стажа (л.д.153).

По информации Пенсионного фонда Херсонской области выплата пенсии Д.З.А. прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с запросом ОПФР по Республики Крым выплатного дела (л.д.104).

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Спорные периоды работы в трудовой книжке Д.З.А. отражены с соблюдением требований нормативно-правовых актов к ее оформлению, содержат сведения о приеме на работу, увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела, в связи с чем оснований для отказа включить их в страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика не имелось.

Кроме сведений о трудовой деятельности истицы, отраженных в ее трудовой книжке, периоды работы Д.З.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются справкой ГБУЗ Херсонской области «Геническая центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91, 97); приказами по <данные изъяты> райбольнице (л.д.98-101).

При таких обстоятельствах судом обоснованно на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истицы спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 20 лет 0 месяцев 28 дней.

Иных требований, в том числе о возложении на ответчика назначить пенсию, Д.З.А. не заявлено, в связи с чем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитив-ности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ) суд разрешил спор исключительно по заявленным истицей требованиям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения в трудовой стаж определенных периодов не заслуживают внимания и не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на законе и на доказательствах, которые были предметом исследования судом.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Курская А.Г.

ФИО1