36RS0029-01-2022-000326-78

Дело № 5-113/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Поворино 18 августа 2022 г.

Воронежской области

Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, его защитника – Литвинова С.В.,

представителя потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев материалы административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО4 30.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что он, управляя 22.04.2022 в 23 ч. 30 минут автомобилем Опель Астра, гос. номер №, на 633 км+950 м автодороги Москва – Астрахань, нарушил п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, гос. номер №, под управлением ФИО5, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Защитник Литвинов С.В. просил учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность ФИО2, принять во внимание, что он ранее к административной ответственности не привлекался, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что ФИО2 не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, просит не принимать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства его раскаяние, просит учесть, что после ДТП ФИО2 привлекался к административной ответственности, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, как они изложены в протоколе по делу об административном правонарушении от 30.06.2022, подтвердил, пояснил, что 22.04.2022 он находился на дежурстве и был вызван на место ДТП, произошедшем с участием водителей автомобилей Опель Астра, гос. номер №, и Киа Рио, гос номер № Исходя из вещественной обстановки на месте ДТП: расположении транспортных средств после столкновения, повреждениях на обоих автомобилях, следов скольжения, он сделал вывод, что столкновение произошло на разделительной полосе проезжей части, и стало возможно в результате несоблюдения обоими водителями правил расположения транспортных на проезжей части дороги, то есть ближе к правому краю проезжей части. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в отношении ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых (п. 9.4 Правил дорожного движения).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Оценив в совокупности материалы административного расследования, суд установил, что ФИО2, управляя 22.04.2022 в 23 ч. 30 минут на 633 км+950 м автодороги Москва – Астрахань автомобилем Опель Астра, гос. номер №, нарушил п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, гос. номер №, под управлением ФИО5, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ФБУ «ВРЦСЭ» № 4083-4084/7-6 от 14.06.2022 место встречного столкновения левыми передними частями а/м Киа Рио и а/м «Опель Астра» находится на условной линии между положениями контактирующих частей этих транспортных средств после ДТП, в месте начала «следа скольжения», зафиксированной в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения от 23.04.2022, в районе середины (осевой линии) проезжей части а/д М 6 «Москва-Астрахань». С технической точки зрения, расположение места ДТП, зафиксированного в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения от 23.04.2022, обозначенного (Х)-крестиком, не противоречит проведенным исследованиям, полностью согласуется с вещественной обстановкой места происшествия, и вполне могло иметь место в действительности (л.д. 61-64).

Указанная экспертиза проведена на основании определения должностного лица о назначении автотехнической экспертизы от 11.05.2022 (л.д. 50).

То обстоятельство, что до направления определения о назначении автотехнической экспертизы для исполнения потерпевший не был с ним ознакомлен, не могло повлиять на выводы экспертного заключения, составленного квалифицированным экспертом, оснований сомневаться в объективности которого у суда не имеется, и в ходе рассмотрения дела о таких основаниях суду не заявлено.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается иными доказательствами, полученными в ходе административного расследования: рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 7, 12-13, 33), схемой места совершения ДТП от 23.04.2022 (л.д. 14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.04.2022 (л.д. 8-11), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 15) и его признательными показаниями в суде, письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 (л.д. 16), которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, заключением эксперта № 177 от 01.06.2022 (л.д. 47-49), протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 177579 от 30.06.2022 (л.д. 1), а также другими материалами административного расследования.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ФИО5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения, что последним не оспаривается.

Довод представителя потерпевшего о необходимости исследования обстоятельств, исключающих вину ФИО6, несостоятелен, так как согласно ст. 25.1 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, установленные в ходе административного расследования обстоятельства ДТП подтвердил, вину в совершении правонарушения признал, заявил о раскаянии в содеянном, суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами признание ФИО2 вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть административному штрафу в размере 4 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20639101, БИК 012007084, кор.счет: 40102810945370000023, Банк получателя: отделение Воронеж Банка России/УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК 188 116 01123010001140, УИН 18810436224310001297.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский областной суд.

Судья А.С. Кирпичева

Мотивированное постановление суда изготовлено 22.08.2022.