Дело № 5-336/2025
78RS0015-01-2025-003083-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, паспорт: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим ФИО2, двигался по <адрес> при повороте направо на <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля, тем самым нарушил требования п.13.1 ПДД РФ. В результате ДТП Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО1 квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, пересекая проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, была сбита транспортным средством под управлением ФИО1 На вопрос судьи Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 меры по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, на связь не выходил, до настоящего времени извинений не принес, настаивала на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Выслушав объяснения потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии с п. 13.1 ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, г№, принадлежащим ФИО2, двигался <адрес> при повороте направо на <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля, тем самым нарушил требования п.13.1 ПДД РФ. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина ФИО1 подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП №, телефонограмма №, поступившая из НИИ СМП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в лечебное учреждение была доставлена гр-ка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: тупая травма левого коленного сустава- импрессионный перелом наружного (латерального) мыщелка большеберцовой кости с распространением линии перелома на межмыщелковое возвышение при наличии кровоподтека области сустава, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- материалами фотофиксации ОГИБДД;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает признание вины ФИО1 на стадии административного расследования.
В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у ФИО1 непогашенного наказания за совершенное в течение года административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.
При назначении наказания судья также учитывает, что ФИО1 действий к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда не предпринял, доказательств деятельного раскаяния не представил.
Принимая во внимание изложенное выше, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку, по мнению судьи, более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/з №, принадлежащим ФИО2, двигался по <адрес> не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля, тем самым нарушил требования п.13.1 ПДД РФ.
Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление старшего инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.
Постановление старшего инспектора взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий