31RS0016-01-2022-009762-35 дело об АП №5-241/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2022 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Нессонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, №,

установил:

ИП ФИО1, заключив 30.09.2022 с гражданином Таджикистана ФИО2 договор на выполнение строительных работ, в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента заключения трудового договора, то есть до 00-01 час. 06.10.2022, в нарушение требований, установленных п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции - УМВД России по Белгородской области, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт нарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что нарушение им допущено по незнанию миграционного законодательства.

Представитель органа, составившего административный материал, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный миграционным законодательством Российской Федерации порядок подачи уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, образует неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 30.11.2018 по настоящее время, отнесен к субъектам малого предпринимательства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.10.2022, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 07.10.2022.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными процессуальными документами, предусмотренными КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- копией договора на выполнение строительных работ по отделке фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> позиция 25, заключенного 30.09.2022 между ИП ФИО1 и гражданином Таджикистана ФИО2;

- рапортом старшего инспектора отделения №1 ОВМ УМВД России по г. Белгороду ФИО3, из которого следует, что уведомление о заключении договора с гражданином Таджикистана ФИО2 в УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО1 не направлялось.

- протоколом об административном правонарушении от 10.10.2022 БЛ №1368, при составлении которого ФИО1 признал вину и пояснил, что уведомление о заключении договора с иностранным гражданином не было направлено в установленный срок по причине незнания миграционного законодательства;

Все указанные письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО4 как индивидуального предпринимателя виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении ИП ФИО1 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, судья признает осознание вины.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В примечании к статье ст. 18.15 КоАП РФ указано, что за совершение правонарушений по статьям главы 18 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от 400000 рублей до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, материальное положение, судья считает, что ИП ФИО1 должен быть подвергнут наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем, по мнению судьи, имеются основания для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания юридическим лицам, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Статья 18.15 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, приведенный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 отнесен к субъектам малого предпринимательства.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 на дату совершения правонарушения привлекался к административной ответственности, за выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административные правонарушения.

Санкцией статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ИП ФИО1 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи предупреждением.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем принесения жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Нессонова

Постановление15.12.2022