Дело №2-453/2023

УИД- 31RS0002-01-2023-002013-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

при секретаре Пожидаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировала тем, что ответчик является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем с ним заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставлен заем в размере 1 440 058 рублей 79 копеек на приобретение ответчиком с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером 31:15:0704001:818 на земельном участке с кадастровым номером 31:15:0704001:363 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ именной счет ФИО1 закрыт, в связи с тем, что он исключен из реестра участников НИС. ФГКУ «Росвоенипотека» направило ответчику график возврата задолженности. Однако ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи по графику в счет погашения задолженности по договору ЦЖЗ. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 661 410 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5 000 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился 13 и ДД.ММ.ГГГГ. О рассмотрении дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом. Об уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в лице РЦ ПЦП Урегулирования в <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные суду письменные документы, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, в том числе в виду того, что у суда не имеется возможности установить, поддерживает ли истец заявленные исковые требования.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что о рассмотрении дела 13 и 20 сентября 2023 года истец ФГКУ «Росвоенипотека» извещался заблаговременно, путем направления сообщений о дне судебного заседания на адрес указанной электронной почты nis-voronezh@mail.ru, что подтверждается извещениями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ФГКУ «Росвоенипотека», будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, не явились в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФГКУ «Росвоенипотека» без рассмотрения.

При этом истцу следует разъяснить, что в случае представления доказательств об уважительности причин отсутствия в судебном заседании по ходатайству истца определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова