Председательствующий: Исматов Т.Б. Дело № 33-3743/2023
№ 2-630/2023
УИД 55RS0003-01-2022-008208-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.07.2023 года г.Омск
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Е.В.,
судей Кирилюк З.Л., Черноморец Т.В.,
при секретарях Белобородовой Д.Т., Байрамовой С.С.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Баевой В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.Р. по Омской области на решение Ленинского районного суда г.Омска от <...>, которым с учетом определения об исправлении описки от <...> постановлено:
«Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: г.Омск,<...> с кадастровым номером № <...> общей площадью № <...> кв.м.
Признать жилой дом с кадастровым номером № <...> общей площадью № <...> кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, <...>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных частей: жилого помещения № <...> и жилого помещения № <...>.
Снять с учета здание с кадастровым номером № <...>.
Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть (блок) жилого дома (жилое помещение № <...>), расположенное по адресу г. Омск, <...>, площадью № <...> кв.м., с подсобными и жилыми помещениями:
литера А - под № <...> комната площадью № <...>- кв.м., под № <...> комната площадью № <...> кв.м., под № <...> коридор площадью № <...> кв.м.,
литера А 1- под № <...> комната площадью № <...> кв.м., под № <...> комната- № <...> кв.м.
литера А 2- под № <...> кухня площадью № <...> кв.м., под № <...> кочегарка площадью № <...> кв.м.,
литера А3- под № <...> коридор площадью № <...> кв.м.,
литера а 2- под № <...> веранда площадью № <...> кв.м., под № <...> веранда площадью № <...> кв.м., <...>ю -№ <...> кв.м., с верандами площадью- № <...> кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть (блок) жилого дома (жилое помещение № <...>), расположенное по адресу г. Омск, <...>, площадью № <...> кв.м., с подсобными и жилыми помещениями:
литера А - под № <...> комната площадью № <...> кв.м., под № <...> комната площадью № <...> кв.м., под № <...> кухня площадью № <...> кв.м.,
литера а - под № <...> веранда площадью № <...> кв.м.,
литера а 1 веранда площадью № <...> кв.м.,
<...>ю с верандами – № <...> кв.м.,
Обязать ФИО2 убрать мусор и перенести принадлежащие ей душ и туалет на расстояние двух метров от стен части дома, принадлежащего ФИО1 дома и хозяйственных построек по адресу: г.Омск, <...>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, сведений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...> и основанием для государственной регистрации права собственности в У. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.»
заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли в жилом доме домом блокированной застройки, переносе хозяйственных построек, указав, что в 1981 году она приобрела в собственность по договору купли-продажи № <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый № <...> и № <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером № <...>.
Домостроение фактически разделено на две изолированные друг от друга части, имеющие разные входы, а также имеет автономные друг от друга инженерные коммуникации (отопление, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация), что подтверждается техническим паспортом, схемой расположения земельного участка, а также заключением специалиста.
Согласно техническому паспорту на жилой дом ГП Омской области «ОЦТИиЗ» от <...> ФИО1 принадлежат жилые помещения на плане под № <...> литера А под № <...> комната площадью № <...> кв. м., под № <...> комната площадью № <...> кв. м., под № <...> комната площадью № <...> кв. м., литера А1 под № <...> комната площадью № <...> кв. м., под № <...> комната № <...> кв. м., литера А2 под № <...> кухня площадью № <...> кв. м., под № <...> кочегарка площадью № <...> кв. м., литера А3 под № <...> коридор площадью № <...> кв. м., литера а2 под № <...> веранда площадью № <...> кв. м., под № <...> веранда площадью № <...> кв. м., всего с верандами № <...> кв. м. Ответчику принадлежат жилые помещения указанные на плане под № <...> литера А под № <...> комната площадью № <...> кв. м., под № <...> комната площадью № <...> кв. метра, под № <...> кухня № <...> кв. м., литера а под № <...> веранда № <...> кв. метра, а1 под № <...> веранда № <...> кв. метра. Каждый пользуется своей частью дома, имеет в пользовании часть земельного участка. Ответчик вплотную к фундаменту ее постройки установила туалет, а рядом со стеной дома – душ, что нарушает ее права.
Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Омск, <...>, признать жилой дом жилым домом многоквартирной ( блокированной) застройки, признать за ней право собственности на квартиру ( блок) № <...> в жилом <...> общей площадью 93,6 кв. метра согласно технического паспорта от <...>, обязать ответчика убрать мусор и перенести душ и туалет на расстояние 2 метров от стен принадлежащего ей дома и хозяйственных построек.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчик исковые требования признала, суд принял признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ни одной из сторон.
Представители третьего лица У.Р. по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
ФИО3 по Омской области ФИО4, действующей по доверенности, указано в отзыве, что при разделе здания с кадастровым номером № <...> на дома блокированной застройки государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет должны быть осуществлены одновременно в отношении всех образующихся объектов недвижимости, при одновременном обращении всех собственников либо одного собственника, уполномоченного на такое обращение совместным решением всех собственников, либо судебным актом, а также при предоставлении в орган регистрации технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями ст. 24 Закона о регистрации.
Кроме того, в ЕГРН в сведениях о здании с кадастровым номером № <...> имеются записи об ограничении прав и обременениях (запрет на совершение регистрационных действий), что в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, является основанием для приостановки осуществления государственной регистрации права и(или) государственного кадастрового учета.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе У.Р. по Омской области просит решение суда отменить. Указывает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом применены недействующие нормы законодательства, в частности, положения п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ в редакции, недействующей на момент принятия решения, исходя из которых судом сделан вывод о соответствии характеристик жилого дома с кадастровым номером № <...> характеристикам дома блокированной застройки. Полагает, что действующим законодательством (п.40 ст.1 ГРК РФ) установлено, что домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. С учётом положений законодательства считает, что домами блокированной застройки могли быть признаны изолированные части жилого дома с кадастровыми номером № <...>, а не сам дом, на основании чего судебный акт нельзя признать законным и исполнимым.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения с апелляционной жалобой У.Р. по Омской области.
В суд апелляционной инстанции ФИО2 поданы заявления, в которых она выражает несогласие с принятым судебным актом, указывая возражения как в части удовлетворения иска по признанию частей дома блоками дома блокированной застройки, так и в части возложения на нее обязанности по переносу хозяйственных построек (душ и туалет). Просила расценивать поданные заявления как апелляционную жалобу.
Одновременно с этим <...> Ленинским районным судом г.Омска направлено в суд апелляционной инстанции письмо о возврате гражданского дела № <...> в районный суд в связи с поступлением от ФИО2 апелляционной жалобы на решение суда от <...> с ходатайством о восстановлении срока.
В заседании судебной коллегии поставлен на обсуждение вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 322-325 ГПК РФ, поскольку имеются сведения об апелляционной жалобе ответчика ФИО2.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца ФИО1, полагавшую решение суда законным, возражавшей против снятия дела с рассмотрения, ФИО2, указавшую на подачу апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока, представителя третьего лица У.Р. по Омской области ФИО5, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.
В силу положений ст. ст. 320 - 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ст. ст. 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи подана после принятия к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы У.Р. по Омской области на решение Ленинского районного суда г.Омска от <...>, судебная коллегия считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело № <...> в Ленинский районный суд г.Омска для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ, для решения вопросов, связанных с движением апелляционной жалобы ответчика, поскольку выполнение этих требований отнесено к компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 323-325, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело № <...> по апелляционной жалобе У.Р. по Омской области на решение Ленинского районного суда г.Омска от <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г.Омска для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.
КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи________Емельянова Е.В.
секретарь судебного заседания
________________
(подпись)
« » 2023 года