УИД74RS0027-01-2022-000538-69
Дело № 2 – 705/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 12 октября 2023 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный затоплением квартиры.
Определением суда, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания от ДАТА – ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
С учетом последних уточнений истец просил суд взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу причиненный затоплением жилого помещения ДАТА материальный ущерб в сумме 89188 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2875,64 руб., почтовые расходы; возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 482,30 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что он (ФИО1) является долевым (1\2 доля ) собственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. АДРЕС. Над его квартирой находится квартира ответчиков Ч-вых. ДАТА произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчиков, о чем было сообщено в управляющую компанию, был составлен акт.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, от представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без участия истца и представителя. На требованиях с учетом уточнений настаивают.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены, от представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и представителя. С результатами проведенной экспертизы ознакомлены.
В судебное заседание представитель ООО УК «Комфорт», привлечённые к участию в деле в качестве 3-го лица, не явился, извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
В судебное заседание 3-е лицо ФИО6 не явилась, извещена.
По определению суда дело рассматривалось без участия лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заключение эксперта НОМЕР, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО6 является собственниками квартиры НОМЕР доме НОМЕР по ул. АДРЕС по 1\2 доли у каждого (л.д.9.10, 60-61).
Установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются сособственниками квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. АДРЕС (по 1/2 доле в праве собственности у каждого) (л.д. 93).
Судом установлено, не оспорено сторонами, что ДАТА произошло затопление квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. АДРЕС, собственником 1\2 доли является истец, водой, поступающей сверху, из квартиры НОМЕР, расположенной этажом выше.
Данные обстоятельства подтверждаются кроме пояснений стороны истца, данных ранее в судебных заседаниях, актом осмотра квартиры после затопления от ДАТА, из которого следует, что комиссией в составе главного инженера ООО УК «Комфорт» ФИО9, инженера Куц И.П., с участием заявителя ФИО1 ДАТА провели обследование квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. АДРЕС, на предмет выяснения причин аварии и описания повреждений жилого помещения истца (л.д.12-13), Также в данном акте указано, что произошло затопление квартиры ДАТА из квартиры НОМЕР.
Также в материалах дела имеется акт осмотра квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. Кр.Звезды, согласно которого, ФИО2 согласен на возмещение ущерба собственнику квартиры, пострадавшего от затопления (л.д.57).
В подтверждение заявленных доводов относительно размера причиненного ущерба представлен отчет об оценке НОМЕР, выполненный * по состоянию на ДАТА, согласно которого рыночная стоимость возмещения ущерба, возникшего в результате затопления квартиры в доме с учетом округления и ограничительных условий по состоянию на ДАТА составил: 107 897рублей.
В ходе судебного разбирательства ДАТА по ходатайству стороны ответчика, которая не согласна была с предъявленной суммой ущерба, была назначена судебная экспертиза для определения суммы ущерба от затопления, производство которой было поручено эксперту ООО «Независимая палата оценки и экспертизы», оплату которой производил ответчик ФИО2 (л.д.115-118).
Согласно заключения эксперта НОМЕР ** стоимость ущерба, в виде повреждения движимого имущества и внутренней отделки квартиры, расположенных по адресу: АДРЕС, причиненного в результате затопления квартиры, с учетом сделанных допущений, разумного округления и ограничительных условий, по состоянию на ДАТА составляет 89 188 руб.
Стороной истца, с учетом проведенной экспертизы, представлено уточненное исковое заявление, согласно которому, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумму в размере 89 188 руб., вместо заявленной изначально 107 897 руб.
С учетом изложенных выше обстоятельств судом было установлено, что ДАТА произошло затопление квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по ул. АДРЕС, собственником 1\2 доли является истец второй 1\2 доли 3-е лицо ФИО6 из квартиры НОМЕР в данном доме, собственниками указанной квартиры являются ответчики. В результате затопления истцу был причинен ущерб, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.
Определяя сумму ущерба, судом за основу было взято заключение эксперта НОМЕР ** где ущерб составил 89 188 руб., указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. У суда отсутствуют основания не доверять доводам эксперта, также стороной истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом указанного заключения, 89 188 руб., вместо первоначально заявленных 107 897 руб.
Сторона ответчиков с результатами экспертизы ознакомлена, возражений суду не представила.
Таким образом, истцом суду был доказан факт причинения ему вреда стороной ответчиков, наличие и размер понесенных убытков, причинно – следственная связь между нарушением и убытками, обратных доказательств стороной ответчиков суду представлено не было.
В связи с чем, требования ФИО1 с учетом уточнений о возмещения ущерба от затопления основан на законе, обоснован, подлежит удовлетворению, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 89 188 руб.
В соответствии с требованиями ст.ст. 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб., услуги оценщика 8000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 2875,64 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены ст. 333.40 НК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 333.40. НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Поскольку, установлено, что истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 482,30 руб., указанная сумма подлежит возврату ФИО1 по платежному документу (чек – ордеру НОМЕР от ДАТА).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, уроженца города ***, паспорт НОМЕР НОМЕР), ФИО3 (ДАТА года рождения, уроженки города (*), паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1 в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры: 89 188 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2875,64рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000рублей.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 482,30 руб. по платежному документу (чек – ордеру НОМЕР от ДАТА).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский Облсуд суд в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Кыштымский городской суд.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023года
Решение в законную силу не вступило.