Дело № 33-6434/2023
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Куксенко А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Поливода Т.А.,
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-612/2023 по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к наследственному имуществу ФИО1, администрации городского поселения "Рабочий поселок Многовершинный" Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, питьевое водоснабжение, пени,
по апелляционной жалобе Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя КГУП «Региональные коммунальные системы» _ ФИО2, судебная коллегия
установила:
истец в обоснование иска указал, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1085 от 14.09.2020г., ГУП « «РКС» осуществляет на территории р.п. Многовершинный Николаевского района Хабаровского края деятельность по выработке и транспортировке теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям.
ФИО1, умерший 26.09.2022 г., являясь собственником квартиры <адрес> и потребителем коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполнял обязанности по их оплате, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2022 г. по 31.03.2023 г. в 28 786,34 руб., начислена пени 552,77 руб.
Просил суд установить наследников имущества ФИО1, взыскать за счёт его наследственного имущества в пользу КГУП «РКС» задолженность за коммунальные услуги, за период с 01.11.2022 г. по 31.03.2023 г. в 28 786,34 руб., пени в 522,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079 руб.
Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01.06.2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, исковые требования удовлетворены частично, с администрации рп «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» взыскана задолженность за коммунальные услуги, за период с 01.11.2022 г. по 31.03.2023 г. в 28 786,34 руб., пени 522,77 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего 26.09.2022 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе КГУП «РКС», не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в не рассмотрении по существу увеличенных исковых требований, поданных истцом 07.06.2023 г. в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ через систему ГАС «Правосудие».
Просил суд апелляционной инстанции рассмотреть увеличенные исковые требования и принять процессуальное решение.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
При подготовке к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для вынесения дополнительного решения, поскольку судом первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ, по заявленным исковым требованиям не принято решение.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Из материалов дела следует, что 07.06.2023 г., истцом через систему ГАС «Правосудие», до рассмотрения судом дела по существу представлены уточенные исковые требования, доказательства в обоснование требований, которые судом не рассмотрены по объективным причинам, из-за не передачи требований сотрудниками суда председательствующему судье, в производстве которого находится дело.
Материалами служебной проверки установлено, что по причине ненадлежащего исполнения должностным лицом, ответственным за проверку подсистемы «ГАС ПРАВОСУДИЕ» на предмет поступления электронных документов, обращение истца пропущено, распечатано и передано судье только 25.07.2023 г.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если, по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021. г № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции, суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Судебной коллегией не могут быть приняты доводы жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции уточненных исковых требований по существу, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 327 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. №16 в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию третьих лиц.
Поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, ответствия иных доводов, выражающих несогласие с решением суда первой инстанции, которые являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, учитывая установленные основания для вынесения дополнительного решения, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
снять гражданское дело Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» к наследственному имуществу ФИО1, администрации городского поселения "Рабочий поселок Многовершинный" Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, питьевое водоснабжение, пени, по апелляционной жалобе Краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июля 2023 года.
Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи