Дело № 2а-6210/2023
50RS0036-01-2023-005729-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 год
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору ИАЗ ОГМБДД МУ МВД России «Пушкинское», начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», МУ МВД России «Пушкинское», ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России в <адрес> о признании незаконными действия, возложить обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, просил суд признать незаконным действия инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <адрес> ФИО2 при оформлении протокола серия <адрес> от <дата> об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения №, выданного <дата>; обязать МУ МВД России «Пушкинское» возвратить ФИО1 водительское удостоверение.
В обоснование своих требований указал то, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление было вынесено в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Указанный в постановлении в <адрес> не существует. Кроме того, в постановлении указаны некоторый данные ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Административный истец ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> УССР, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, 2-ой Фабричный пр-д, <адрес>. В ходе проведения проверки МУ МВД России «Пушкинское» установлено то, что виновником совершенного административного правонарушения, совершенного <дата> являлся ФИО3 уроженец <адрес>. В связи с тем, что инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <адрес> ФИО2 не приняв во внимание противоречивые сведения о личности виновного, <дата> изъял у административного истца вышеуказанное водительское удостоверение, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» (л.д. 133).
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России «Пушкинское» (л.д. 133).
В судебном заседании административный истец, а также его представитель ФИО4 уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить.
Представитель МУ МВД России «Пушкинское» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, также показала то, что действия инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» <адрес> ФИО2 законны и обоснованы.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, материала проверки № (КУСП № от <дата>), суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> у ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УССР, было изъято водительское удостоверение №, выданное <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 10-11).Основания изъятия в указанном протоколе не указаны.
<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 20-23).
Постановлением установлено то, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <дата> в 03 час. 40 мин., на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкильного опьянения.
В ходе рассмотрения дела административным истцом предприняты меры к обжалованию указанного постановление, однако определением Свердловского районного суда <адрес> в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отказано, жалоба возвращена заявителю. (л.д. 136-137).
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО6 следует то, что <дата> в 23.50 час. по адресу: <адрес>, у <адрес> был остановлен водитель ФИО1, <дата> года рождения, управляющий автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), в присутствии двух понятых он был отстранён от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе проверки по базе ФИС – М ГИБДД установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, с наложением штрафа в размере 30 000 руб., наказание не исполнено. В действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП. (л.д. 108).
По результатам проверки <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ст. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В ходе проведения проверки ФИО1 показал, что в <адрес> он никаким транспортным средством не управлял, к административной ответственности не привлекался, родственников, друзей и знакомых в <адрес> не имеет, автомобиль марки HYUNDAI <данные изъяты> ни он, ни его родственники не имеют и никогда не имели.
Также установлено то, что постановлением от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
Из представленной административным истцом копии паспорта следует то, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> УССР, с 2011 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 13-17).
В период с <дата> по <дата> административный истец работал в должности менеджера по продаже автомобилей отдела розничных продаж подразделения «Люблино» в ООО «У Сервис +», <дата> находился на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д. 124, 126).
Учитывая то, что к административной ответственности по постановлению мирового судьи привлекался ФИО1, уроженец <адрес>, а истец уроженец г. <адрес> УССР, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к инспектору ИАЗ ОГМБДД МУ МВД России «Пушкинское», начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», МУ МВД России «Пушкинское», ГУ по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России в <адрес> о признании незаконными действия, возложить обязанности совершить действия, удовлетворить.
Признать незаконными действия инспектора ИАЗ ОГМБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО2 по изъятию у ФИО1, <дата> года рождения, водительского удостоверения №, выданное <дата>, оформленные протоколом серия <адрес> по изъятию вещей и документов от <дата>.
Возложить на МУ МВД России «Пушкинское» обязанность возвратить ФИО1, <дата> года рождения, обязанность возвратить водительское удостоверение 50 32 912837, выданное <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: