КОПИЯ

УИД 91RS0014-01-2024-002906-35

Дело № 2-516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Септаровой Л.И.,

с участием прокурора Будзинского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда пгт. Ленино гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещение ущерба, причиненного преступления, в размере 1319,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требованиям мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь вблизи кафе - бара «Бора-Бора», расположенного по адресу: 1-й микрорайон <адрес> Республики Крым, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вступил в конфликт с находящимся там же ФИО1, в ходе которого, демонстрируя противоправный характер своих действий, с целью причинения последнему телесных повреждений, подойдя к сидящему на корточках ФИО1, умышлено, силой нанес один удар своей правой обутой ногой в голову, а именно в область нижней челюсти последнему. В результате чего, согласно заключения эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.ВБ. было причинено телесное повреждение: закрытый линейный перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева. Перелом нижней челюсти вызвал длительное расстройство здоровья - более 21-го дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). По данному критерию перелом нижней челюсти относится к средней тяжести вреда здоровью (пункт 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вышеизложенным обстоятельствам ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного преступления истцом были понесены убытки в связи с необходимостью обращаться в медицинскую организацию, посещения врача. Также истцом были пережиты моральные страдания в результате причинения вреда здоровью, при которой он испытывал физическую боль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, причин неявки не сообщил, возражений против иска не предоставил.

Исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

Согласно данному приговору, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь вблизи кафе - бара «Бора-Бора», расположенного по адресу: 1-й микрорайон <адрес> Республики Крым, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, вступил в конфликт с находящимся там же ФИО1, в ходе которого, демонстрируя противоправный характер своих действий, с целью причинения последнему телесных повреждений, подойдя к сидящему на корточках ФИО1, умышлено, силой нанес один удар своей правой обутой ногой в голову, а именно в область нижней челюсти последнему.

В результате чего, согласно заключения эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.ВБ. было причинено телесное повреждение: закрытый линейный перелом мыщелкового отростка нижней челюсти слева. Перелом нижней челюсти вызвал длительное расстройство здоровья - более 21-го дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). По данному критерию перелом нижней челюсти относится к средней тяжести вреда здоровью (пункт 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что после причинения ФИО1 вреда здоровью в результате совершенного в отношении него преступления ФИО2, истец был направлен на госпитализацию в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №, в связи с чем им были понесены расходы на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно в размере 651,00 руб. и 668 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями на оплату проезда от ДД.ММ.ГГГГ, направлением ГБУЗ РК «<адрес> центральная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, результатом рентгеновского исследования в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что усматривается прямая причинно-следственная связи между причинением истцу вреда здоровью ФИО2, и вышеуказанными убытками, направленными на лечение истца, суд приходит к выводу, что данные понесенные истцом убытки в размере 1319 руб. подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела причинения морального вреда ФИО1, которой был причинен в результате получения им средней тяжести вреда здоровью ФИО2, что подтверждается вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью в виде закрытого линейного перелома мыщелкового отростка нижней челюсти слева. Перелом нижней челюсти вызвал длительное расстройство здоровья - более 21-го дня.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, возникших в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 100 000 рублей.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда разрешены в пользу истца, освобожденного от оплаты государственной пошлины, суд на основании положений ст.103 ГПК РФ, полагает необходимым также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0314 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 03 14 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 1319 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего 101 319 (сто одна тысяча триста девятнадцать) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0314 №, выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, к/п 900-004, в доход бюджета Ленинского муниципального района Республики Крым государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.В. Кузьмин