УИД 03RS0047-01-2022-000705-73

Дело №2а-607/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 18 октября 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военному комиссариату Республики Башкортостан», администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ военному комиссариату Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан, указывая, что он состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан.

С ДД.ММ.ГГГГ он проходил призывные мероприятия в военном комиссариате, в ходе которых представил сведения о наличии у него заболеваний.

Несмотря на это призывная комиссия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о признании истца по категории «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить заключение Призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении него о призыве его на военную службу, признании годным к военной службе; обязать призывную комиссию <адрес> Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации; признать незаконной и отменить повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель административного истца ФИО2, действуя по доверенности, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, заявил ходатайство о взыскании с ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – расходы за проведение судебной военно-врачебной экспертизы, 300 руб. – за уплату госпошлины.

Представитель административного ответчика военный комиссар Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан ФИО3, действуя также от имени призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, не просили об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (пункт 8 Положения).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов настоящего дела, личного дела призывника, в период весеннего призыва 2022 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинскую комиссию. По результатам которой ему была вручена повестка для отправки ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженные силы Российской Федерации, т.е. принято решение о годности ФИО1 к военной службе. Каких-либо сведений об отмене данного решения призывной комиссии административным ответчиком не представлено. Согласно сведениям учетной карты призывника категория годности – Б-3.

Административным ответчиком представлена выписка из протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток граждан, подлежащих призыву.

Суду не представлено сведений о надлежащем извещении ФИО1 о явке для проведения военно-врачебной экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ. Также суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ приходится на воскресенье, т.е. выходной день недели, представленная повестка, адресованная ФИО1 о явке в военный комиссариат Караидельского и <адрес>ов РБ для контрольной явки ДД.ММ.ГГГГ к 11.00 часам оповещено неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ Между тем по утверждению стороны ответчика решение о о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование было принято Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Заключением военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центр «Азимут» ФИО1 имеет диагнозы по МКБ : плоская стопа (приобретенная. плоскостопие 3 степени. Артроз таранно-ладьевидных сочленений 1 степени; псориаз волосистой части головы, ногтевых пластинок кистей и стоп, на основании пункта В статьи 68 и пункта Б статьи 62 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 2013 года признан «В» - ограниченно годным к военной службе. К названным выводам комиссия экспертов пришла на основании анализа медицинских документов, материалов личного дела призывника, осмотра призывника. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Учитывая иложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене решения призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу с присвоением категории годности к военной службе Б-3.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос об оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы и уплате государственной пошлины, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пункта 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 704, установлено, что расходы, понесенные гражданами в связи с решением вопросов о призыве на военную службу, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Призыв граждан Российской Федерации на военную службу в <адрес> организует ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" через свои структурные подразделения, который на эти цели получает средства из федерального бюджета.

В этой связи расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, необходимо отнести на ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", финансируемое из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 277 КАС РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату Караидельского и <адрес>ов Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ «Военному комиссариату Республики Башкортостан», администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 и признании его Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 68 «г».

Обязать призывную комиссию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение, признав ФИО1 «В» - ограниченно годным к военной службе на основании пункта «В» статьи 68 и пункта «Б» статьи 62 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 2013 г.

Взыскать с ФКУ «Военному комиссариату Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина