Судья Симкин А.С.

Дело № 33-7934/2023

№ 2-1557/2023 (УИД 59RS0008-01-2023-001247-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе судьи Цыбиной И.Н., при секретаре Зайцевой К.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на протокольное определение Пермского районного суда Пермского края от 17 мая 2023 года,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, заключенного между ФИО3 и ФИО1, прекращении права собственности, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности за ФИО2

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.

Протокольным определением Пермского районного суда Пермского края от 17 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано в связи с отсутствием оснований, поскольку заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество и спор должен рассматриваться по правилам исключительной подсудности.

Не согласившись с указанным протокольным определением, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой указывает, что ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: ****, что относится к Свердловскому району г. Перми. Данный иск не связан с правами на недвижимое имущество или земельного участка, в исковом заявлении речь идет только об односторонней сделке. Суд нарушил правил подсудности, принимая дело к своему производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333, п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при вынесении определения.

Судом первой инстанции такое нарушение допущено, поскольку отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд не совершил необходимые процессуальные действия, не удалился в совещательную комнату и не вынес мотивированное определение по заявленному ходатайству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены протокольного определения от 17.05.2023 и разрешении вопроса по существу.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски о признании права собственности на дом и земельный участок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку ФИО2 заявлены требования в том числе о признании права собственности в отношении дома и земельного участка, находящегося на территории Пермского района.

Спор относится к искам о правах на недвижимое имущество, иск правильно предъявлен в суд по месту нахождения недвижимого имущества, основания для передачи дела по подсудности отсутствуют.

Ссылка на то, что исковые требования не связаны с правами на недвижимое имущество, не соответствует материалам дела. В просительной части искового заявления ФИО2 заявлены следующие требования – признать договор дарения недействительным, прекратить право собственности ФИО1, включить недвижимое имущество в состав наследственного имущества, признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество.

Доводы о том, что данное гражданское дело должно быть рассмотрено по месту нахождения ответчика, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика, поскольку настоящий спор подлежит разрешению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

протокольное определение Пермского районного суда Пермского края от 17 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми – отказать.

Судья: подпись