Дело 2-330/2023 (2-3327/2022) 91RS0019-01-2022-001460-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Владоград-Бетон», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Гайде» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в марте 2022 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 35 647 рублей, морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении пунктов ПДД РФ, двигаясь в сторону Симферополя из аэропорта, не выбрал безопасную дистанцию, в связи с чем допустил наезд на велосипедиста ФИО1, вследствие чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

На основании постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 26.01.2022 по делу №5-77/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Нарушение ФИО2 указанных выше ПДД РФ и причинение вреда здоровью, кроме пояснений в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.12.2021, протоколом осмотра от 12.07.2021, рапортом и заключением эксперта от 28.09.2021 г.

Материальный вред состоит в следующем. ФИО1 оплатил денежные средства за рентгенографию пяточной кости и стопы в размере 2200 рублей. Также истец обращался в аптечный пункт за приобретением ряда товаров, где понес расходы в размере 317,00 рублей. Кроме этого, ФИО1 в результате длительного восстановления был вынужден приобрести ортез на голеностоп имболизирующий длинный стоимостью 7880 рублей. Также ФИО1 был вынужден проходить реабилитацию в санатории в ООО «Таврия». Общая сумма материального вреда составила 35647 рублей.

Также ФИО1 перенесены моральны и душевные страдания, тяжелое психическое состояние в результате стресса, телесные повреждения средней тяжести, отсутствие возможности свободно передвигаться, трудоустроиться, вести обыденную жизнь в привычным укладом. ФИО1 испытал сильную физическую боль после происшествия и не мог жить полноценной жизнью, появляться в обществе, вынужден был проходить лечение. В данной ситуации эти обстоятельства заслуживают на компенсацию морального вреда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Заочным решением от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу 2-1348/2022 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено.

Суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1:

материальный ущерб в размере 35 647 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей;

в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 октября 2022 года заочное решение от 06 апреля 2022 года по гражданскому делу 2-1348/2022 отменено.

Протокольным определением от 15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Владоград-Бетон».

Протокольным определением от 12 января 2023 года к производству суда принято уточненное исковое заявление.

Протокольным определением от 16 февраля 2023 года к производству суда принято уточненное исковое заявление.

Протокольным определением от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СК Гайде».

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Владоград-Бетон», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Гайде» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскании с ООО «Владоград-Бетон» материального ущерба в сумме 35 647 рублей, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца, адвокат Сеитяьгьяев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом последних уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточненных поддержала.

Ответчик: ФИО2 в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что материальный вред должен возмещаться страховой компанией, а при возмещении морального вреда должна быть применена часть 2 статьи 1083 ГК РФ в части определения вины потерпевшего, который ехал навстречу, где движение запрещено, сумма не должна превышать 50 000 рублей.

Помощник прокурора Симферопольского района Республики Крым Благодатская И.А. дала заключение о целесообразности удовлетворения требований в части взыскания морального вреда, сумму полагала установить на усмотрение суда, а относительно требований о возмещении материального ущерба полагала, что они заявлены преждевременно.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 января 2022 года по делу 5-77/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Указанное постановление как не обжалованное вступило в законную силу 11.02.2022 (л.д.37).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в близи <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. п. 1.5; 9.10 ПДД РФ двигаясь в сторону <адрес> на выбрал безопасную дистанцию, в связи с чем допустил наезд на велосипедиста ФИО1 Вследствие дорожно-транспортного происшествия, велосипедисту ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №2326 от 06 октября 2021 года у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены: <данные изъяты>. (Проведено: первичная хирургическая обработка раны левой стопы.) <данные изъяты>. Данные повреждения были получены в результате травматического действия тупого твердого предмета, не исключается их получение в результате травматического действия тупого твердого предмета, не исключается их получение в результате дорожно – транспортного происшествия в срок и при обстоятельства, указанных в фабуле определения. Данные повреждения оцениваются в совокупности и как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Как усматривается из справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации №00329-00330АВ от 01 октября 2021 года, выданной ООО «ТАВРИЯ» на имя ФИО1, последний оплатил оказанные ему медицинские услуги стоимостью 25 000 рублей (л.д.5).

Согласно справке, выданной ФИО13 (Сеть ортопедических салонов ОРТОКОМФОРТ) ФИО1 приобрел в салоне «ОРТОКОМФОРТ» ортез на голеностоп имболизирующий длинный за семь тысяч восемьсот восемьдесят рублей, что подтверждается соответствующим чеком (л.д.6)

Согласно акта №150500 ФИО1 проведена рентгенография пяточной кости в одной проекции стоимость которой составляет 700,00 рублей (л.д.7)

Согласно акту №230490 от 29.10.2021 года ФИО1 проведена рентгенография пяточной кости в одной проекции, рентгенография стопы в одной проекции, общая стоимость которых составила 1500 рублей (л.д.8)

Установлено, что на основании заявления представителя по доверенности ФИО1 – ФИО5 от т11.11.2021 АО «Страховая компания «Гайде», ФИО1 выплачено по страховому случаю - наезд на велосипедиста 83 150 рублей (80 250 - в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и 2900 рублей – в счет возмещения расходов по услугам нотариуса (л.д.180-183, 185).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в связи с полученными в ДТП травмами 02.02.2022 была установлена третья группа инвалидности.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (статья 2).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее- Закон №323 –ФЗ).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Закон №323 –ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как уже указывал суд, постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 января 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вследствие дорожно-транспортного происшествия, велосипедисту ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Как усматривается из выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях травматологического отделения ГБУЗ РК «Симферопольская ЦРБ», ФИО1 с 12.07.2021 по 26.07.2021 находился на лечении с диагнозом: открытый оскольчатый перелом левой пяточной кости со смещением отломков, латеральной клиновидной кости без смещения. Обширная рваная рана левой стопы.

Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико – социальной экспертизы ФИО1 с 02.02.2022 года нуждается в протезировании и ортезировании, санаторно – курортном лечении.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий истца, продолжительность лечения, тяжесть последствий полученной травмы, степень разумности и справедливости, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, суд полагает необходимым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истцу в сумме 170 000 рублей.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика: ООО «Владоград-Бетон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - Симферопольского района Республики Крым в размере 300рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Владоград-Бетон», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Гайде» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Владоград-Бетон» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Владоград-Бетон» (ОГРН <***>) в доход бюджета Симферопольского муниципального района Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 03 мая 2023 года