Судья Балашова И.С. № 22К-1713/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 21 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Барановой Н.А.

при секретаре Шахвердян Л.Г.

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

обвиняемого П. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Бикеева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Якименко Н.В. в защиту обвиняемого П. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 29 августа 2023 года, которым в отношении

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток – до 28 октября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования П. обвиняется в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток – до 28 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Якименко Н.В. в интересах обвиняемого П. просит постановление отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводы следователя и суда о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства необоснованны.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого в режиме видео-конференц-связи и его защитника адвоката Бикеева А.А., поддержавших жалобу, позицию прокурора о законности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении обвиняемого П. избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения П. под стражу заявлено следователем в пределах его компетенции с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

28 августа 2023 года в 15:29 часов П. правомерно задержан по подозрению в совершении преступления в отношении С. по основаниям, указанным в ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Вину в совершении инкриминируемого преступления обвиняемый признал, с задержанием согласился.

Представленные следствием материалы, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования П., судом исследованы и надлежаще оценены. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание протоколы допроса П., его явки с повинной, медицинские справки о наличии повреждений у С., в совокупности свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности П. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о том, что П., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение аналогичного преступления против жизни и здоровья, не имеет официального источника дохода и места работы, не проживает по месту регистрации, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что обвиняемый знаком с потерпевшей по делу, они состояли в близких отношениях, суд апелляционной инстанции также полагает, что со стороны обвиняемого не исключена попытка оказания давления на потерпевшую С. с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу.

Оснований для применения в отношении П. более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, не имеется.

Данные о личности П., фактические обстоятельства дела указывают на то, что лишь действующая мера пресечения может обеспечить цели уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих П. по состоянию здоровья находиться под стражей, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы, изложенные в нем, основаны на исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательствах, и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 29 августа 2023 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Баранова Н.А.