УИД № 34RS0005-01-2023-000814-49
№ 2-1011/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ответчик обратился к истцу с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет ответчика.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО11 поступил ответ заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО5 согласно которому, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО3 в базе данных АИУС ГИБДД МВД РФ не зарегистрировано.
Таким образом, ответчиком необоснованно получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Просит: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 союза автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против вынесения по делу заочного решения не заявил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ФИО13 с заявлением о компенсационной выплате в связи с наступлением страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство ФИО14 регистрационный знак № получило механические повреждения (л.д. 41-42).
Одновременно с подачей заявления, ФИО4 представил постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю по делу об административном правонарушении от 16 июля 2019 года, которым ФИО18, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № и допустивший столкновение с автомобилем марки ФИО15, регистрационный знак № под управлением ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
По результатам обращения ФИО4 ФИО16 было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 33-34) и произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ РСА направило запрос в адрес ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю о подтверждении оформления и регистрации дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июля 2019 года в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> с участием водителя ФИО2, который управлял транспортным средством ФИО17 регистрационный знак <***> и ФИО3, управляющего автомобилем марки «Сузуки Витара», регистрационный знак <***> (л.д.31).
Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес> с участием водителей ФИО2 и ФИО3, согласно базы данных АИУС ГИБДД МВД РФ не зарегистрировано (л.д. 30).
Таким образом, указанное обстоятельство опровергает факт наступления страхового случая, в связи с чем, у страховой организации отсутствовали законные основания для осуществления компенсационной выплаты.
Ответчик в установленном законом порядке не подтвердил факт получения компенсационной выплаты на законном основании, равно как и не представил доказательств возмещения убытков истцу полностью или в части.
С учётом изложенного, следует взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования РСА удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 ФИО19 (ИНН №) к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 союза автостраховщиков неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Г. Шушлебина
СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.
Судья: И.Г. Шушлебина