Дело № 2-554/2025
УИД 42RS0013-01-2024-004169-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,
при секретаре Еременко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 4 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества С.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Банк ВТБ» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 479,76 руб., из них: 24 505,09 руб. – основной долг, 1 974,67 руб. – проценты, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей, за счет наследственного имущества С..
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 26 479,76 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
07.11.2016 ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 26 479,76 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
Заемщик С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Истец полагает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с наследников.
Определением суда от 15.01.2025 в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д. 50).
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс" не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 57), предоставив заявление о признании требований истца в полном объеме (л.д. 58).
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. обратился в ЗАО «ВТБ 24» с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, открыть банковский счет, установить лимит (лимит овердрафт) в размере 24 500,00 рублей (л.д. 11).
На основании личного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (ранее ЗАО «ВТБ 24») и С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыть банковский счет №, предоставил ответчику кредитную карту № (л.д. 10 оборот), с разрешенным лимитом <данные изъяты>, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов и иных платежей в соответствии с Тарифами (л.д. 19, 20).
Действия ответчика по заключению договора были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, а также Тарифами, предусматривающие начисление комиссий (л.д. 12).
Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно расчету, предоставленному истцом, общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 479,76 руб., из них: 24 505,09 руб. – основной долг, 1 974,67 руб. – проценты (л.д. 6, 14 15-18).
Судом установлено: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
После его смерти нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области А. заведено наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 45).
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что ответчиком иск признан в полном объеме, требования истца основаны на законе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются доказательствами по делу, которые отвечают принципам относимости и допустимости, и признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества С. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Банк ВТБ» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 479 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 76 копеек, из них: 24 505 (двадцать четыре тысячи пятьсот пять) рублей 09 копеек – основной долг, 1 974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек – проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова
Резолютивная часть решения оглашена 4 февраля 2025 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года.
Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-554/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.
Судья: Е.Ю. Белобородова