УИД 19RS0011-01-2023-000667-62

Дело № 2-319/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба – выплаченного страхового возмещения, мотивировав заявленные исковые требования тем, что 08.12.2021 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Toyota Corolla» с регистрационным номером <...> под управлением водителя ФИО2 Указанное ДТП произошло, в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «ВАЗ 2106» с регистрационным знаком <...>. При этом ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Страховое общество выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 57 100 руб.

АО «Согаз» в порядке ст.1064,1081 ГК РФ просило взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 100 руб. и судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 1 913 руб.

В судебном заседании истец, а также представитель истца (ООО «Долговые Инвестиции) отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о судебном заседании по последнему известному официальному месту жительства в <...> (месту регистрации), а также по месту фактического проживания, указанного суду в телефонограмме (<...> л.д.130), в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Почтовая корреспонденция возращена в суд по истечению срока хранения. Суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

Третье лицо – ФИО2 в суд не явилась, мнения по заявленным требованиям не высказала. Извещена надлежаще о судебном заседании по месту жительства (месту регистрации) заказной почтовой корреспонденцией, которая так же возращена в суд по истечению срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, а также третьих лиц и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2021 года в 19 час. 35 мин в <...> по адресу: <...> ФИО1 (собственник), управляя автомобилем «ВАЗ 2106» с регистрационным знаком <...> не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства автомашине «Toyota Corolla Spacio» с регистрационным номером <...> под управлением водителя ФИО2 и допустил столкновение с ним.

Вступившим в законную силу постановлением от 08.12.2021 года, вынесенными инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <...> <К.Д.С.> принято решение привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Представленными суду материалами дела об административном правонарушении – схемой места дорожно-транспортного происшествия, с достоверностью подтверждается факт нарушения водителем ФИО1 указанных пунктов правил.

Поскольку обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспариваются, суд признает установленным факт нарушения ответчиком п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершение им при управлении автомобилем «ВАЗ 2106» с регистрационным знаком <...> дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда собственнику «Toyota Corolla Spacio» с регистрационным номером <...> – ФИО2

При этом материалами дела об административном правонарушении с достоверностью подтверждается то обстоятельство, что водитель ФИО1 после совершения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не исполнил обязанность, предусмотренную п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия на автомобиле, что повлекло его последующий розыск.

По состоянию на 08.12.2021 года гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована по договору обязательного страхования транспортного средства в АО «Согаз».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «Согаз» платёжным поручением от 23.12.2021 года была произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 57 100 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении понесенных убытков в размере выплаченного страхового возмещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1913 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу АО «Согаз» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков 57 100 руб. и судебные расходы в сумме 1 913 руб., а всего 59 013 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Чугунников