72RS0025-01-2023-00464-26
Дело № 2-424/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 02 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи
Железняк Ю.В.
при помощнике судьи
ФИО1
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 289 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя сумму в размере 30 000 рублей 00 копеек, на оплату услуг независимого эксперта сумму в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины сумму в размере 6 092 рубля 00 копеек.
Требование мотивировано тем, что 31.03.2023 года в 09 часов 00 минут по адресу <...> №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств. ФИО3, управляя транспортным средством Хендэ <данные изъяты> гос. peг. знак №, принадлежащим на праве собственности, ФИО4 нарушив п. 8.4. ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Мазда <данные изъяты> гос. peг. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства. В результате ДТП, собственнику транспортного средства Мазда <данные изъяты> гос. peг. знак №, ФИО2 был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений транспортному средству. Гражданская ответственность лица, признанного виновным в данном ДТП не к застрахована в связи, с чем истец не имеет возможности обратиться в страховую компанию для получения страхового возмещения. В соответствии с Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 289 200 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 , в качестве третьего лица ФИО5 (т. 1 л.д. 77-78).
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4, пояснил, что продал автомобиль еще в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что покупатель не переоформил автомобиль, узнал лишь после получения копии заочного решения, постановления.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От ответчика ФИО3 поступило заявление о признании иска, вместе с тем, учитывая, что последствия ему не разъяснялись, представитель в судебное заседание не явилась, суд расценивает данное заявление как письменные пояснения стороны.
Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу вышеприведенных норм материального права гражданско -правовая ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 марта 2023 года в 09-00 часов по адресу <...> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мазда р/з №, под управлением ФИО2, и автомобиля Хендэ <данные изъяты> р/з №, под управлением ФИО3
Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ФИО3, которым допущены нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вину стороны не оспаривают.
Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована.
В результате дорожного транспортного–происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Вышеназванные обстоятельства произошедшего события, по факту вины ответчика и по факту повреждения транспортного средства истца, подтверждаются: сведениями о водителя, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, повреждениях ТС, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, требованием, схемой, фотографиями, объяснениями.
В подтверждение заявленного требования истец представил в суд экспертное заключение ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда р/з № по среднерыночным ценам на дату дорожно - транспортного происшествия составляет 289 200 рублей ( т. 1 л.д. 9-41).
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда р/з № на дату дорожно - транспортного происшествия составляет с учетом износа 262 000 рублей.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.
Применительно к лицу ответственному за возмещение ущерба, судом установлено, что автомобиль Хендэ <данные изъяты> р/з № был продан ФИО4 ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170).
ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства автомобиля Хендэ <данные изъяты> р/з № прекращена ( т. 1 л.д. 226).
Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО4 при продаже автомобиля расчет производился наличными денежными средствами. Он, полагаясь на добросовестность ФИО3, не проверял переоформлен ли автомобиль на покупателя. Однако, когда получил постановление СПИ РОСП Калининского АО г. Тюмени и копию заочного решения суда обратился с заявлением о прекращении регистрации через гос.услуги.
В своих письменных пояснениях ФИО3 указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля Хендэ <данные изъяты> р/з №, поскольку он был им приобретен у ФИО4 Полагает, что должен нести ответственность как виновник ДТП, чья ответственность не была застрахована.
Согласно пункту 11 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент дорожно-транспортного происшествия, (далее - Правила) изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.
Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Правил регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права ущерб подлежит взысканию с ФИО6 в размере 262 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу что оснований для снижения стоимости расходов на представителя – 30 000, не имеется (т. 1 л.д. 43,44).
Однако, взысканию подлежит сумма с учетом пропорции (289 200-требования, 262 000 удовлетворено = 90,59%) в размере 27 177 рублей.
Кроме того, истец понес расходы на экспертизу и государственную пошлину, которые также подлежат взысканию в учетом пропорционально удовлетворённых тревожней (л.д. 8,8а, 42).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования заявлению ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (идентификационная карта ID) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 262 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 27 177 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5 820 рубля, на оплату услуг эксперта в размере 3 623,60 рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Председательствующий Ю.В. Железняк
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.
Копия верна:
Судья Ю.В. Железняк
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в деле №, хранится в Центральном районном суде <адрес>.