Дело № 2-5731/2023 (УИД 34RS0001-01-2023-002940-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа №№..., по условиям которого займодавец предоставил заем ответчику в сумме 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом 178,85% годовых. Погашение займа ежемесячным платежами по 14-м числам каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № Ц-14/2022-05-17, согласно которому к истцу перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №№... от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке прав. Однако задолженность не погашена, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчика по договору займа №№... от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103611,12 руб., в том числе основной долг 20 000 руб., проценты 65 916,52 руб., неустойка 17694,60 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 178,85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Электронное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа №№..., по условиям которого займодавец предоставил заем ответчику в сумме 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом 178,85% годовых. Погашение займа ежемесячным платежами не позднее 14-го числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается договором с подписью заемщика, анкетой клиента, графиком платежей с подписями заемщика, копей паспорта заемщика, выпиской по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № №... согласно которому, к истцу перешли право требования по договорам займа, в том числе право требования по договору займа №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке прав.

Однако задолженность не погашена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... Центрального района г. Волгограда отказано в удовлетворении заявления ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Из определения мирового судьи следует, что судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа в размере 69015 руб., государственной пошлины в размере 1136 руб., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа №М16ВгМФ0400213 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103611,12 руб., в том числе основной дог 20 000 руб., проценты 65 916,52 руб., неустойка 17 694,60 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет в части задолженности по процентам, основному долгу, так как он соответствует условиям кредитных договоров, математически верен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №М16ВгМФ0400213 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103611,12 руб., в том числе основной дог 20 000 руб., проценты 65 916,52 руб., неустойка 17 694,60 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, начисленные по ставке 178,85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3272,22 руб. (платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №... в пользу ООО «Нэйва» №... задолженность по договору займа №№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 611 руб. 12 коп., из которых основной долг 20 000 руб., проценты 65916 руб. 52 коп., неустойка 17 694 руб. 60 коп., кроме того судебные расходы на государственную пошлину 3272 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисленные по ставке 178,85% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Б. Новикова