К делу № 2-19135/2022

УИД23RS0041-01-2022-006504-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Землянской Е.С.,

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на лечение в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Севастополя обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда ОМС <адрес> расходов по лечению ФИО2 в сумме <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2019 г. в период с 21 час. 25 мин. до 21 час. 44 мин., водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем TOYOTA ALPHARD, регистрационный знак №, и осуществляв движение в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, водитель ФИО1 проявил небрежность, допустил превышение установленного ограничения максимальной скорости на данном участке дороги и при возникновении опасности для движения, которую он объективно был в состоянии обнаружить – пешехода ФИО2, вступившего на проезжую часть дороги для перехода, не уступил дорогу указанному пешеходу, изменил направление движения вправо, в результате чего, на указанном пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2, которому был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница № им. Н.И. Пирогова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> медицинской помощи в полном объеме осуществлялось за счет средств ТФОМС <адрес>, в результате чего на лечение последнего затрачено <данные изъяты>

Представитель прокуратуры – помощник прокурора ПАО <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При этом суд отмечает, что предыдущие судебные заседания судом откладывались по ходатайству ответчика, тем самым последнему было предоставлено достаточно времени реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе на участие в судебном заседании как лично так и через представителя, дачу объяснений суду в устной и письменной форме, представление дополнительных доказательств. Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылался на то, что не успел ознакомиться материалами дела. Вместе с тем, данным правом не воспользовался, документального подтверждения невозможности участия в судебных заседаниях не представлено, а само рассмотрение дела, находящегося в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, приняло затяжной характер.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Положениями ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом требований ст. 38 ГПК Российской Федерации, предусматривающей равенство процессуальных прав и обязанностей сторон, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей право на судебное разбирательство в разумные сроки, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который о времени и месте судебного заседания извещен и не представил суду никаких доказательств уважительности причин неявки.

Третье лицо – ТФОМС <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 25 мин. до 21 час. 44 мин., водитель ФИО1, в нарушение требований ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем TOYOTA ALPHARD G 3.0, регистрационный знак №, и осуществлял движение в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования водитель ФИО1 проявил небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и действуя в нарушение требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п.п. 10.1, 10.2, 14.1 ПДД РФ, допустил превышение установленного ограничения максимальной скорости на данном участке дороги (ограничение максимальной скорости 60 км/ч в населенном пункте), двигаясь со средней скоростью не менее 71,34 км/ч, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, не избрал безопасную скорость, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением его транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую он объективно был в состоянии обнаружить – пешехода ФИО2, вступившего на проезжую часть дороги для перехода, не уступил дорогу указанному пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, изменил направление движения вправо, в результате чего, на указанном пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2

В результате действий водителя ФИО1 и невыполнение требований ПДЦ РФ, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-мд, ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного, мозга; тупая травма груди – ушиб легких, левосторонний гемопневмоторакс, малый пневмоторакс справа; тупая травма живота – ушибы печени и селезенки, ушиб правой почки; тупая травма области таза, закрытый перелом обеих боковых масс крестца, оскольчатый перелом лонной и седалищной костей справа, закрытый перелом переднего края правой вертлужной впадины; ссадины головы, конечностей, ушибленные раны лица; травматический шок 2 степени, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оказание медицинской помощи в полном объеме осуществлялось за счет средств ТФОМС <адрес>, в результате чего на лечение последнего затрачено <данные изъяты>

ТФОМС <адрес> в соответствии с Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании и утверждении положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>», является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории <адрес>.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, а также решения «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», законом о бюджете Территориального фонда, Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно информации ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ТФОМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/к стоимость затраченных денежных средств на оказание медицинской помощи ФИО2 составила <данные изъяты>

В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данная норма предоставляет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что средства обязательного медицинского страхования, являющегося одним из видов обязательного социального страхования, за счет которых финансируется медицинская помощь, оказанная пострадавшим гражданам, являются федеральной государственной собственностью (ст.13 п. 3).

Учитывая изложенное, денежные средства в размере <данные изъяты>, затраченные ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова» на лечение ФИО2 в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, являются государственными.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на лечение в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходы по лечению ФИО2 в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: