копия

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Титова Р.И.,

защитника - адвоката Новикова И.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, управлял технически исправным автопоездом в составе седельного тягача - автомобиля марки МАЗ - 5440 А5-330-031 государственный регистрационный знак № и полуприцепа МАЗ - 938662 - 042 государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по 112 км автодороги М-3 «Украина» Москва - Калуга - Брянск - граница с Украиной, проходящему по территории <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия в виде снега и заснеженного покрытия проезжей части, вследствие чего, в районе 111 км + 524 метров указанной автодороги, не справился с управлением своего транспортного средства и в нарушение п. 9.1 (1). Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную горизонтальной дорожной разметкой 1.3 Правил дорожного движения РФ, где допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В результате дорожно-транспортного просишествия водитель автомобиля марки ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак № ФИО8, а также пассажир данного автомобиля ФИО4 скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения: переломы 4-8 ребер справа и 2-8 ребер слева, разрывы перикарда и правого желудочка сердца, кровоизлияния в прикорневые области легких, ушибленная раны головы, ссадины левой верхней конечности, кровоподтеки лица. Данные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела образовавшейся прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета(предметов), не отобразившего в повреждениях своих конструкционных особенностей, стоят в причинной связи с наступившей смертью и в соответствии п. № ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют тяжкому вреду здоровью. Не исключается образование данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате удара о выступающие части салона автомобиля при его столкновении с препятствием. Смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами 4-8 ребер справа и 2-8 ребер слева, разрывами перикарда и правого желудочка сердца, кровоизлияниями в прикорневые области легких, ушибленной раной головы, ссадинами левой верхней конечности, кровоподтеками лица, осложнившейся развитием травматического шока с кровопотерей, что подтверждено характерной морфологической картиной обнаруженной при исследовании трупа.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения: переломы 2-6 ребер справа и 2-10 ребер слева, разрыв аорты, кровоизлияния в прикорневые области легких, разрыв селезенки, закрытые переломы костей правого предплечья, ушибленные раны головы, ссадины головы. Данные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела образовавшейся прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета(предметов), не отобразившего в повреждениях своих конструкционных особенностей, стоят в причинной связи с наступившей смертью и в соответствии п.п. №№ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют тяжкому вреду здоровью. Не исключается образование данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате удара о выступающие части салона автомобиля при его столкновении с препятствием. Смерть ФИО4, наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами 2-6 ребер справа и 2-10 ребер слева, разрывом аорты, кровоизлияниями в прикорневые области легких, разрывом селезенки, закрытыми переломами костей правого предплечья, ушибленными ранами головы, ссадинами головы, осложнившейся развитием травматического шока с кровопотерей, что подтверждено характерной морфологической картиной обнаруженной при исследовании трупа.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО4 и ФИО8

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 вину признавал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательство установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Х-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом № Управления ЗАГС по городским округам Щёлково и Лосино-Петровский Главного управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецкий районный суд <адрес> поступили заявления ФИО9, ФИО10 и ФИО11, приходящихся ФИО1 сыновьями, и ФИО12, приходящейся ФИО1 вдовой, о том, что они согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, оспаривать предъявленное обвинение в целях реабилитации ФИО1 не желают.

Государственный обвинитель Титов Р.И. и защитник - адвокат Новиков И.Д. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда дело прекращается за отсутствием события преступления либо за непричастностью лица к совершению преступления. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи гражданский иск Потерпевший №3 к ЗАО «Арсенал Рост» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и гражданский иск ООО «Строй-Ресурс» к ЗАО «Арсенал Рост» о возмещении ущерба следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО14;

- седельный тягач седельного тягача МАЗ - 5440 А5-330-031 государственный регистрационный знак № и полуприцеп МАЗ - 938662 - 042 государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО2

Гражданский иск Потерпевший №3 к ЗАО «Арсенал Рост» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ООО «Строй-Ресурс» к ЗАО «Арсенал Рост» о возмещении ущерба - оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда <адрес> А.В. Севастьянова