Дело № 33-14535/2023
Дело № 2-4110/2022
УИД 52RS0002-01-2023-000142-28
Судья Шохирева Т.В.
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Беловой А.В.
при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе АО «Объединенная страховая компания» на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 июля 2023 года
по делу по иску АО «Объединенная страховая компания» к С.С.Ю. об уменьшении размера неустойки
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В.,
УСТАНОВИЛА:
АО «Объединенная страховая компания» (далее также АО «ОСК») обратились в суд с иском об уменьшении размера неустойки, мотивировав свои требования тем, что АО «ОСК» в соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с волеизъявлением потерпевшего об осуществлении страхового возмещения в форме денежной выплаты в течение установленного Законом об ОСАГО срока осуществило выплату страхового возмещения С.С.Ю. в денежном выражении в размере 46700 рублей по факту ДТП, произошедшем [дата] с участием транспортного средства марки Mersedes-Benz, гос.рег.знак <***>, под управлением водителя С.С.Ю. и автомобиля марки LADA 111930/Kalina, гос.рег.знак [номер] под управлением водителя ФИО8, который нарушил ПДД РФ.
[дата] Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. было вынесено решение о частичном удовлетворении требований С.С.Ю., с АО «ОСК» в пользу С.С.Ю. было взыскано страховое возмещение в размере 291200 рублей.
[дата] со счета АО «ОСК» в пользу С.С.Ю. на основании удостоверения финансового уполномоченного [номер] от [дата] были списаны денежные средства в размере 291200 рублей, что подтверждается инкассовым поручением [номер].
[дата] Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода было вынесено решение по делу [номер] по заявлению АО «ОСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного [номер] от [дата], по иску С.С.Ю. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, согласно которому исковые требования С.С.Ю. были частично удовлетворены, с АО «ОСК» в пользу С.С.Ю. была взыскана неустойка в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 359,50 рублей, штраф в размере 80000 рублей. В удовлетворении требований АО «ОСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного [номер] от [дата] было отказано.
Указанное решение вступило в законную силу [дата], С.С.Ю. был выдан исполнительный лист ФС [номер].
[дата] со счета АО «ОСК» в пользу С.С.Ю. на основании исполнительного документа ФС [номер], выданного Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода, частично были списаны денежные средства в размере 23359,50 рублей, что подтверждается инкассовым поручением [номер]. В указанную сумму вошли расходы на юриста в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 359,50 рублей и расходы по оценке в размере 8000 рублей.
[дата] Нижегородским РОСП было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства [номер] от [дата] с указанием следующего: сумма в размере 23359,50 рублей исполнена банком, исправить сумму долга на следующее значение: 481000 рублей.
[дата] АО «ОСК» произвело оплату в пользу С.С.Ю. неустойки в размере 400000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей и штрафа в размере 80000 рублей, а всего 481000 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер].
АО «ОСК» считает сумму неустойки завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не соответствующей принципам разумности и справедливости.
Так, неустойка за период с [дата] по [дата] составила 400000 рублей;
за период с [дата] по [дата] проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составили 41509,37 рублей:
ключевая ставка Банка России по состоянию на [дата] составила 6%, по состоянию на [дата] – 17%;
среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на дату ДТП - [дата], при кредите от 30 тыс. руб. до 300 тыс. руб. (сумма не выплаченного страхового возмещения = 291200 рублей) составляет 21,735%. Таким образом, в случае если бы С.С.Ю. воспользовался кредитными средствами, то за период просрочки (с [дата] по [дата]) он понес бы расходы по оплате процентов за пользование кредитом в размере приблизительно равным 136642,04 рублей (291200 рублей х 21,735% / 365 х 788 дней просрочки);
курс доллара США на [дата] составил 64,30 рублей, по состоянию на [дата] – 73,36 рублей;
курс евро на [дата] составил 71,64 рублей, по состоянию на [дата] – 77,46 рублей.
АО «ОСК» считает, что неустойка в размере 400000 рублей является чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения обязательств страховой компанией, взыскание неустойки в размере 400000 рублей привело, по мнению страховщика, к получению кредитором необоснованной выгоды, неустойка в размере 400000 рублей превышает неустойку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в 89 раз, а расходы по оплате процентов за пользование кредитом - в 65 раз.
В обоснование настоящего иска истец ссылается на пункт 79 Постановления №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому Пленум Верховного Суда Российской Федерации допустил применение иска о снижении неустойки в отдельных случаях: когда кредитор списал неустойку со счета должника или произвел зачет суммы неустойки. Должник вправе предъявить самостоятельный иск о снижении неустойки, поскольку закон не содержит прямого запрета на предъявление такого требования. Указанный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы неустойки, размер которой должник считает чрезмерным.
Истец просил суд уменьшить размер неустойки за период с [дата] по [дата] до разумных пределов.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 июля 2023 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований АО «Объединенная страховая компания» к С.С.Ю. об уменьшении размера неустойки отказать.
В апелляционной жалобе АО «Объединенная страховая компания» просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были оценены несоразмерность неустойки.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
В производстве Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода находилось гражданское дело №2-1731/2022 по заявлению АО «ОСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного [номер] от [дата], по иску С.С.Ю. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем [дата] с участием транспортного средства марки Mersedes-Benz, гос.рег.знак [номер], под управлением водителя С.С.Ю. и автомобиля марки LADA 111930/Kalina, гос.рег.знак [номер] под управлением водителя ФИО8, который нарушил ПДД РФ.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 апреля 2022 года постановлено:
исковые требования С.С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ОСК» в пользу С.С.Ю. неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 359,50 рублей, штраф в размере 80000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, страхового возмещения, штрафа С.С.Ю. отказать.
В удовлетворении требований АО «ОСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного [номер] от [дата] отказать.
Взыскать со АО «ОСК» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7200 рублей.
Указанное решение суда лицами, участвовавшими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.
Как следует из искового заявления и материалов дела, указанное решение суда исполнено страховой компанией [дата], что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата] (л.д. 53).
АО «ОСК» обратилось в суд с иском о снижении размера взысканной судом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18.01.2023 года АО «ОСК» было отказано в принятии настоящего искового заявления, поскольку заявленные в настоящем иске исковые требования о снижении размера неустойки и требование АО «Объединенная страховая компания» по делу № 2-1731/2022 о снижении неустойки тождественны, рассмотрены судом, решение вступило в законную силу.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11 апреля 2023 года определение суда об отказе в принятии настоящего искового заявления к производству отменено, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, не соответствующее фактическим обстоятельствам и необоснованно ограничивающее право заявителя на доступ к правосудию, постановлено направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству. Апелляционное определение вступило в законную силу.
При рассмотрении дела №2-1731/2022 по заявлению АО «ОСК» об оспаривании решения Финансового уполномоченного [номер] от [дата], по иску С.С.Ю. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая [дата], представил необходимые для выплаты страхового возмещения документы – [дата]. Неустойка подлежала исчислению с [дата], истец просил ее взыскать по день фактического исполнения обязательства.
На день вынесения решения расчет неустойки, был следующий: 291200 рублей х 1% х 788 дней = 2294656 рублей.
Суд пришел к выводу о взыскании с АО «ОСК» в пользу С.С.Ю. неустойки в размере 400000 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств несоразмерности взысканной неустойки, при этом суд первой инстанции принял во внимание, что согласно расчету неустойки за период с [дата] по [дата] (788 дней) неустойка составила 2294656 рублей и была взыскана судом в размере 400000 рублей. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать обоснованными.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 июля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Объединенная страховая компания» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2023 года.