УИД 38RS0035-01-2020-004433-64
Судья Горбатько И.А.
по делу № 33-7140/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе
судьи Кулаковой С.А.,
при секретаре Макаровой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ФИО1
на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2023 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу № 2-2/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска, ФИО2, ФИО3 о признании права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, незаконными решений, недействительным результата кадастровых работ, реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, в котором просила суд признать право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>; признать незаконными решение от 17.04.2020 Номер изъят об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату; решение от 10.08.2020 Номер изъят об отказе в согласовании корректировки красных линий в целях формирования земельного участка; решение от 12.08.2020 Номер изъят об отказе в удовлетворении заявления об образовании земельного участка согласно представленной схеме; решение от 31.08.2020 Номер изъят об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в «Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск»; решение от 02.07.2020 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с землями, государственная собственность на которые не разграничена, на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, путем исключения из ЕГРН сведений об описании характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем корректировки красных линий, внесения изменений в ПЗЗ г. Иркутска, утверждения схемы расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.08.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 решение суда, апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
10.10.2022 представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя - 150 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27.03.2023 заявление представителя ФИО2 – ФИО5 удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции - 50 000 руб. В удовлетворении заявления в большем размере отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Мотивирует тем, что сумма взысканных расходов чрезмерна и завышена с учетом характера и сложности дела, объема оказанных услуг. Гражданское дело не относится к категории сложных дел, длительность рассмотрения обусловлена приостановлением рассмотрения дела с 22.03.2021 по 17.01.2022. Представителем подготовлено стандартное количество процессуальных документов, не требующее большого количества времени на подготовку: возражения на исковое заявление, отзыв на ходатайство о назначении экспертизы. Суд не обосновал определенный ко взысканию размер судебных расходов.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая во внимание, что последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022, вступило в законную силу 20.12.2022, заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 10.10.2022 (л.д. 91, т. VII), установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок ответчиком соблюден.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с абз. 2 п. 11, пунктами 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от 17.11.2020 № 217-11-РС, заключенного между ассоциацией «Адвокатское бюро ФИО6 и партнеры» Адвокатской палаты Иркутской области (бюро) и ФИО2 (доверитель), доверитель поручил, а бюро приняло на себя обязательство за плату оказать юридическую помощь доверителю в виде представления интересов по делу № 2-3334/2020 по заявлению ФИО1 Юридическая помощь включает в себя ознакомление с материалами дела, составление любых процессуальных документов, запросов, писем и иных документов, связанных с исполнением поручения, участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, консультирование доверителя по любым правовым вопросам, связанным с исполнением данного поручения. Сторонами согласовано, что со стороны бюро уполномоченным на оказание юридической помощи будут управляющий партнер, адвокат ФИО8, адвокаты бюро и юристы (помощники адвокатов).
В соответствии с п. 5.3 соглашения вознаграждение за оказание юридической помощи по соглашению - 100 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции, 50 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 50 000 руб. - за представление интересов в суде кассационной инстанции.
В соответствии с приказом от 01.04.2015 № 11-к/15 ФИО5 принят на работу в ассоциацию «Адвокатское бюро ФИО6 и партнеры» адвокатской палаты Иркутской области в должности помощника адвоката с 01.04.2015.
Из акта о выполнении поручения к соглашению от 17.11.2020 № 217-11-РФ следует, что соглашение выполнено бюро в полном объеме и надлежащим образом, всего оказано услуг на сумму 150 000 руб.
Ответчиком произведена оплата по договору - 150 000 руб. (квитанция-договор от 31.08.2022 № 289614).
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание условия заключенного договора об оказании юридических услуг, учитывая объем выполненной представителем в действительности работы, сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций, а также то обстоятельство, что в результате рассмотрения дела исковые требования истца оставлены без удовлетворения, пришел к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенный судом ко взысканию размер соответствует принципам, установленным законодателем для взыскания судебных расходов, определен с учетом всех обстоятельств дела и требований закона.
Доводы частной жалобы о несогласии с взысканным судом размером судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, подготовил заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы и уточнения к нему, об истребовании доказательств, о вызове эксперта в судебное заседание, о назначении повторной экспертизы, неоднократно знакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: в предварительных судебных заседаниях 20.11.2020, 15-21.12.2020, 12.01.2021, 03-08.02.2021, в судебных заседаниях 18-19-22.03.2021, 26.01.2022, в продолжаемом судебном заседании после перерыва 14-30.03.2022, подготовил возражения на апелляционную жалобу, принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.08.2022.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что определенный судом размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, является разумным, так как соответствует реальному объему работы, выполненной представителем ответчика, продолжительности рассмотрения дела, его объему и сложности.
Понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доказательств чрезмерности определенного судом размера судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, суд, определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, учел положения статей 98 и 100 ГПК РФ, требования разумности. Взысканная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, соответствует сложности дела, объему выполненной представителем работы, сопоставима с защищаемым ответчиком правом, отвечает принципам разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска, комитету по градостроительной политике администрации г. Иркутска, ФИО2, ФИО3 о признании права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, незаконными решений, недействительным результата кадастровых работ, реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023