ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2023 г. г.Донской Тульская область, ул.Октябрьская, д.15

(резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023 г.)

Судья Донского городского суда Тульской области Фролова Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы дела №5-2/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, учащегося, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным <данные изъяты> нарушив п.1.5, 9.1 Правил дорожного движения, совершил выезд на встречную полосу движения, в результате произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

Следствием нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения явилось причинение средней тяжести вреда здоровью водителю транспортного средства <данные изъяты> ФИО4

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил не лишать его права управления транспортными средствами. После дорожно-транспортного происшествия состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, в больнице его не навещал. За несколько дней до проведения судебного заседания отец ФИО2 звонил ФИО4, интересовался тем, как прошло его лечение.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании указал, что после дорожно-транспортного происшествия проходил лечение в медицинском учреждении на протяжении 2 месяцев. Две недели находился на стационарном лечении. ФИО7 после дорожно-транспортного происшествия состоянием здоровья не интересовался, в больнице его не навещал. Подтвердил факт того, что ему звонил отец ФИО7 и интересовался тем, как прошло его лечение. ФИО7 извинения ему не приносил.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ, и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Из смысла данной статьи следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1).

Вина ФИО2 в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по <данные изъяты>, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения;

- рапортом врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Донскому ФИО5, составленным по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, точное место дорожно-транспортного происшествия, а также расположение автомобилей под управлением ФИО1, и ФИО3;

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании водителя ФИО2 непосредственно после дорожно – транспортного происшествия у него не установлено состояние алкогольного опьянения;

- заключением эксперта №1152-МД ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 22.11.2022 г., согласно которому у ФИО4 установлены повреждения - перелом правого надколенника с гемартрозом (кровоизлиянием в полость коленного сустава), причинено ударом тупого предмета и имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Анализ совокупности вышеприведенных и исследованных судьей доказательств достоверно подтверждает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п.9.1 Правил дорожного движения.

Оценив все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по <данные изъяты>, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

<данные изъяты> предусмотрено два альтернативных вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья в силу положений ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судья, в силу положений ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО2, судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тяжесть причиненных телесных повреждений потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, поведение ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельства достижения цели административного наказания.

Судья также учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО2 деяние представляет собой особую опасность для окружающих, поскольку под угрозу поставлены жизнь и здоровье граждан, и в силу состава административного правонарушения, а также установленных обстоятельств его совершения, содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией <данные изъяты>.

При этом оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, при которых не может быть назначен данный вид наказания, судьей не установлено. Доказательств обратного при рассмотрении дела судье не представлено.

Такая мера ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания, а именно, предупреждению совершения новых правонарушений.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Назначение ФИО2 менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Донской городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.И.Фролова