Дело № 2-441/2025
УИД 23RS0030-01-2025-000422-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года Краснодарский край
станица Ленинградская
Ленинградский районный суд
Краснодарского края в составе: судьи Горлова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Чувило Е.Л.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, на которое наложено обеспечение по обязательствам предыдущего собственника. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер (VIN) № <...>, 2010 года выпуска (далее по тексту – автомобиль).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Ленинградского РОСП ГУФССП России по Ленинградскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, где указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, уклонилась от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает ее надлежащим образом извещенной (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 08.12.2024 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля.
Согласно данным паспорта транспортного средства <адрес> (далее по тексту – ПТС) изменения в данные о собственнике были внесены ОТН и РАМТС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, при обращении в суд, действующим собственником автомобиля не учтены следующие обстоятельства.
09.12.2024 года в отношении должника ФИО2 нотариусом ФИО5 (<адрес>) была вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности в сумме 299970 рублей 60 копеек.
11.12.2024 года судебным приставом исполнителем Ленинградского РОСП было возбуждено исполнительное производство, а 17.12.2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. Перечень исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом не установлено данных о том, что оспариваемые по настоящему делу исполнительные действия противоречат целям исполнительного производства, не соответствуют положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве (с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе недобросовестности и уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, вынесения запрета на регистрационные действия ранее внесения в ПТС сведений о новом собственнике и др.)
Другие доводы истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 12, 64 ФЗ Об исполнительном производстве ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.
Судья В.С. Горлов
копия верна: судья В.С. Горлов
секретарь с/з Е.Л. Чувило