Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 г. г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области <адрес>) в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В.,
секретаря судебного заседания Логиновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к УФНС России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия Управления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к УФНС России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия управления налоговой инспекции. В своем заявлении административный истец указал, что МИФНС № 22 по НСО направила в его адрес повестки № от 19.09.2023 г. и № от 23.10.2023 г. со ссылкой на ст. 90 НК РФ, о вызове его на допрос в качестве свидетеля в связи с поручением регистрирующего органа. ФИО1 считая повестки незаконными, обратился в УФНС по НСО с жалобами на вышеуказанные повестки. В ответ на поступившие жалобы МИФНС № по НСО сообщило ФИО1 о том, что повестки № от 19.09.2023 г. и № от 23.10.2023 г. были направлены ошибочно и не подлежат исполнению. УФНС по НСО жалоба ФИО1 на повестку № от 23.10.2023 г. оставлена без рассмотрения в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 139.3 НК РФ, в связи с тем, что МИФНС № 22 были устранены нарушения прав заявителя. На жалобу ФИО1 на повестку № 4559 от 19.09.2023 г. УФНС по НСО направлен ответ, в котором управление указало на наличие у МИФНС № 22 законных оснований для направления ему повестки №. При этом, учитывая письмо МИФНС № 22 об ошибочном направлении указанной повестки, управление пришло к выводу об отсутствии оснований для признания повестки от 19.09.2023 № неправомерной. Административный истец указывает, что идентичные по содержанию жалобы об оспаривании повесток № и № рассмотрены управлением в рамках разных отраслей законодательства, и управлением вынесены противоположные по смыслу решения. ФИО1 просит признать незаконным бездействие управления налоговой инспекции, выразившееся в не рассмотрении его жалобы об оспаривании повестки № от 19.09.2023 г. в соответствии с НК РФ.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик УФНС России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в связи со следующим.
В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.п. «б» п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки.
Приказом ФНС России от 28.12.2022 г. № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, порядок использования результатов этих мероприятий.
Согласно п. 11 оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению территориальными органами ФНС России.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ определено, что вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу, в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 139 Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании поручения о проведении проверки достоверности сведений от 18.09.2023 г., МИФНС № 22 по НСО направила ФИО1 повестку № от 19.09.2023 г. со ссылкой на ст. 90 НК РФ, о вызове его на допрос в качестве свидетеля в связи с поручением регистрирующего органа.
Считая повестку незаконной, 18.01.2024 г. ФИО1 обратился в УФНС по НСО с жалобой на вышеуказанную повестку через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно ответа МИФНС № 22 по НСО от 22.01.2024 г. повестка № от 19.09.2023 г. была направлена ошибочно и не подлежит исполнению.
Из ответа УФНС по НСО от 15.03.2024 г. о рассмотрении жалобы следует, что в связи с подачей заявителем жалобы налоговый орган признал факт направления повестки ошибочным, а повестку не подлежащей исполнению. УФНС по НСО пришло к выводу о наличие у МИФНС № 22 законных оснований для направления ему повестки №. При этом, учитывая письмо МИФНС № 22 об ошибочном направлении указанной повестки, управление пришло к выводу об отсутствии оснований для признания повестки от 19.09.2023 г. № неправомерной.
Ответ на жалобу направлен ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика 15.03.2024 г. и получен им, что подтверждается информацией, размещенной в личном кабинете налогоплательщика.
Данный ответ был обжалован ФИО1 в вышестоящий налоговый орган.
Согласно решения ФНС России от 09.08.2024 г., жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, поскольку повестка от 19.09.2023 г. № признана налоговыми органами направленной ошибочно, рассмотрение управлением жалобы заявителя от 18.01.2024 г. в рамках Закона № 59-ФЗ и не вынесение решения об оставлении без рассмотрения указанной жалобы в порядке Кодекса не повлекло нарушения прав заявителя.
Доводы административного истца о том, что УФНС по НСО бездействовало, не рассматривало его жалобу, в судебном заседании не установлены. В материалах дела имеется ответ о рассмотрении жалобы, направленный в личный кабинет налогоплательщика – ФИО1, в котором имеется информация о дате получения из инспекции ФНС ответа на вышеуказанную жалобу.
Как полагает суд, то административный истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ указывали, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный истец не указал в чем именно заключается бездействие УФНС по Новосибирской области.
Судом установлено, что УФНС по Новосибирской области рассмотрело жалобу ФИО1 По результатам рассмотрения жалобы Управлением налоговой инспекции был направлен ответ в личный кабинет налогоплательщика ФИО1. Ответ был получен административным истцом, что отражено в истории обработки жалобы в личном кабинете налогоплательщика.
В связи с тем, что в суд не предоставлено административным истцом ФИО1 доказательств того в чем заключается бездействие УФНС по Новосибирской области, а также что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 19, 180, 227 КАС РФ.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к УФНС России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия Управления - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 06.03.2025 г.
Судья: Колесников А.В.
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №-85.