Решение по делу № 12-158/2023 от 31.08.2023

Дело № 12-158/2023

34RS0003-01-2023-002090-13

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Павлова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МУК «ДК «Патриот» <адрес> ФИО4 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 от <ДАТА> о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 от <ДАТА> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением директор МУК «ДК «Патриот» <адрес> ФИО4 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, в обоснование указывая, что Учредителем МУК ДК "Патриот" <адрес> (далее Учреждение) является муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград (далее Учредитель). Функции и полномочия Учредителя в отношении МУК ДК "Патриот" <адрес> осуществляет администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация <адрес> Волгограда в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда в рамках своей компетенции. Имущество Учреждения является муниципальной собственностью Волгограда и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. ДК им. Кирова на основании постановления главы Волгограда от <ДАТА> № было принято безвозмездно в муниципальную собственность из собственности ОАО "Химпром" и закреплено на праве оперативного управления за МУК ДК "Патриот" <адрес>. Учреждение находится в ведении администрации <адрес> Волгограда, которая формирует и утверждает муниципальное задание для Учреждения в соответствии с предусмотренными его Уставом основными видами деятельности. Финансовое обеспечение муниципального задания Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в соответствии с нормативами затрат на одну услугу, работу муниципального задания. Финансовое обеспечение на содержание здания ДК им. Кирова, как не принимающего участие в выполнении муниципального задания, осуществляется в виде субсидий на иные цели. Данного финансирования по фактическим затратам недостаточно для полноценного и бесперебойного функционирования Учреждения в соответствии с требованиями и нормами пожарной, антитеррористической и санитарной безопасности. Соответственно, обеспечить самостоятельно финансирование более дорогостоящего мероприятия, такого как консервация объекта (не принимающего участие в выполнении муниципального задания), Учреждение не может.

ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА> начальником отделения-старшим судебным приставом Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление в отношении ФИО4, в качестве должностного лица, действующего в интересах МУК ДК "Патриот" <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Принимая во внимание, что возможность обжалования постановления должностного лица и его пересмотр в судебной инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель ФИО4 в обоснование жалобы указывает, что Учреждение находится в ведении администрации <адрес> Волгограда, которая формирует и утверждает муниципальное задание для Учреждения в соответствии с предусмотренными его Уставом основными видами деятельности. Финансовое обеспечение муниципального задания Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в соответствии с нормативами затрат на одну услугу, работу муниципального задания. Финансовое обеспечение на содержание здания ДК им. Кирова, как не принимающего участие в выполнении муниципального задания, осуществляется в виде субсидий на иные цели. Данного финансирования по фактическим затратам недостаточно для полноценного и бесперебойного функционирования Учреждения в соответствии с требованиями и нормами пожарной, антитеррористической и санитарной безопасности. Соответственно, обеспечить самостоятельно финансирование более дорогостоящего мероприятия, такого как консервация объекта (не принимающего участие в выполнении муниципального задания), Учреждение не может.

В связи с этим, директором МУК «ДК «Патриот» <адрес> ФИО4, неоднократно были направлены письма на имя главы администрации <адрес> Волгограда с просьбой инициировать вопрос перед главой администрации Волгограда о выделении средств на выполнение работ по разработке научно-проектной документации и работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом культуры им. Кирова".

Был организован визуальный осмотр (АО "Приволжтрансстрой") и составлены предварительные сметы на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта ДК им. Кирова, расположенного по адресу <адрес> на сумму 23415650 руб.

Дополнительно директором МУК «ДК «Патриот» <адрес> направлялись письма в департамент муниципального имущества администрации Волгограда (начиная с 2017 года) об изъятии из оперативного управления МУК «ДК "Патриот" здания ДК им. Кирова с передачей его в казну Волгограда, в связи с тем, что объект не используется для выполнения муниципального задания и находится в аварийно-опасном состоянии.

По итогам проверки Контрольно-счетной палаты Волгограда, проводимой в декабре 2020 г. - январе 2021 г., администрации Волгограда предложено проработать вопрос о дальнейшем использовании здания ДК им. Кирова, расположенного по адресу <адрес> целесообразности его нахождения в муниципальной собственности Волгограда с учетом затрат на консервацию и проведение ремонтно-реставрационных работ.

Ежегодно МУК ДК "Патриот" несет расходы по содержанию здания ДК им. Кирова и уплате земельного налога. С 2019 года по 2023 год сумма расходов МУК ДК "Патриот" за счет средств бюджета Волгограда на содержание ДК им.Кирова составила 10701,0 тыс. руб., данные расходы в связи с неиспользованием здания ДК им.Кирова в уставной деятельности МУК «ДК "Патриот" являются безрезультативными. В смету расходов на 2023 год заложено 1604,6тыс. руб. (содержание здания и земельный налог).

Также установлено, что администрацией <адрес> Волгограда был направлен запрос о выделении дополнительных средств руководителю департамента финансов администрации ФИО6 ФИО1 и получен ответ, что средств на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом культуры им. Кирова" не предусмотрены к проекту бюджета на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 год.

<адрес> Волгограда в адрес департамента финансов администрации Волгограда направлены письма о выделении денежных средств, для исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>.

В настоящее время денежные средства не доведены до администрации района, в связи с чем, исполнить решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> не представляется возможным.

Представленной в материала дела перепиской за 2021-2023 годы подтверждается, что директором МУК ДК "Патриот" <адрес> ФИО4 предпринимаются активные действия по изысканию финансирования в рамках исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Кировского районного суда г,Волгограда от <ДАТА>.

Таким образом, ФИО4, как директором МУК ДК "Патриот" предпринимались и предпринимаются все возможные меры по выполнению решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, а также возбужденного в рамках его исполнения исполнительного производства 5938/21/34038-ИП об организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом культуры им. Кирова". ФИО4 как директор МУК ДК "Патриот" <адрес> не является лицом, осуществляющим финансирование, при этом предпринимает все возможные меры для инициирования процесса выделения денежных средства в рамках исполнения решения Кировского районного суда г,Волгограда от <ДАТА>, в связи с чем, противоправного бездействия со стороны директора МУК ДК "Патриот" ФИО4 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что противоправного бездействия со стороны директора МУК ДК "Патриот" ФИО4 судом не установлено, обжалуемое постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 от <ДАТА> о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ :

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 от <ДАТА> о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья -подпись Л.В. Павлова

<данные изъяты>