УИД №

УИД 66RS0012-01-2022-001896-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 05 сентября 2022 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области Москалева А.В. (623400 <...>), рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <*****>

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2022 года в 14:43 часов сотрудниками ГИБДД в районе 106 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган с целью проверки документов было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС для проверки документов, назвать свои данные, игнорируя требования сотрудников полиции. Затем ФИО1 скрылся с места остановки транспортного средства, воспрепятствуя исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 отказался выразить свое отношение к составленному в отношении него протоколу.

Защитник ФИО1 Шайхутдинова Е.А. пояснила суду, что 02 сентября их автомашина была остановлена лицами в форме сотрудников ГИБДД, которые потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Они усомнились в том, что это действительно сотрудники ГИБДД, так как на этом участке дороги не было стационарного поста. По номеру 112 она вызвали полиции и сообщили остановившим их людям, что документы водитель предъявит только при приезде вызванных сотрудников полиции. ФИО1 лица в форме инспекторов ГИБДД попытались вытащить из автомобиля, вели себя грубо. Испугавшись и не веря в то, что это действительно сотрудники ГИББД, они скрылись от них в состоянии аффекта, так как ранее в 2012 году ФИО1 уже избивали на трассе неустановленные лица в форме сотрудников ГИБДД.

Сотрудник ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Л. пояснил в судебном заседании, что 02 сентября 2022 года с целью проверки документов был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, на заднем сидении которого перевозился пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности. Сначала к автомобилю подошел его напарник З., а затем и он (Л.) подошел ближе, так как услышал из автомобиля повышенные голоса. Мужчина за рулем и женщина-пассажир требовали от них доверенность на то, что они могут представлять ГИБДД. Он (Л.) представился, предъявил служебное удостоверение, гражданам было разъяснено, что наличие таких доверенностей не предусмотрено. Водитель отказался называть свои данные, никаких документов – водительского удостоверения, документов на авто он не предъявил. Затем ФИО1 начал поднимать стекло на своей двери, его просили этого не делать, но вместо того, чтобы прекратить водитель включил передачу. В это время З., видимо, попытался водителя остановить, но транспортное средство двинулось и около 30 метров протащило инспектора З.. Затем они начали преследовать транспортное средство вплоть до г. Шадринска Курганской области, но там на полевых дорогах потеряли его из вида. Личность водителя - ФИО1 была установлена только в г. Ишим, где он был задержан.

Также судом исследовалась видеозапись, содержание которой аналогично показаниям сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

После допроса инспектора ФИО1 пояснил, что он сожалеет о случавшемся, что он испугался того, что перед ним не сотрудники полиции и в отношении него может быть применено насилие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав видеозапись, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В рамках полномочий, предоставленных ст. 13 названного Федерального закона, полиция вправе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; (п. 2 ч. 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортное средство и наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 20 ч. 1).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и водительское удостоверение, а в случае его отсутствия - временное разрешение.

Согласно пункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2022 года около 14:40 при остановке сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением ФИО1 в связи с тем, что на заднем сидении был замечен пассажир, не пристегнутый ремнями безопасности, последний отказался представить документы на право управления транспортными средствами (регистрационные документы на данное транспортное средство, водительское удостоверение) и сообщить свои данные, скрылся с места остановки транспортного средства, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, о чем составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Эти требования сотрудника полиции были законными, то есть соответствовали положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены помимо протокола об административном правонарушении пояснениями сотрудника ГИБДД в судебном заседании, ФИО1 и его защитник также не оспаривали, что документы не были предъявлены.

Оснований для признания какого-либо из исследованных судом доказательств недопустимым у суда не имеется.

Ставить под сомнение показания инспектора ГИБДД оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Позиция ФИО1 о том, что документы не были переданы из опасений, что перед ним не настоящие инспектора ГИБДД, судом оценивается критически и расценивается как стремление избежать административной ответственности. Также суд критически относится и к показаниям об агрессивном поведении сотрудников полиции, поскольку такие утверждения опровергаются исследованной судом видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о законности требований сотрудников полиции и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания учитываю, что отягчающих ответственность обстоятельством не имеется, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ совершено ФИО1 впервые.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, считаю необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Полагаю, что только такая мера государственного принуждения как административный арест с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Согласно представленным материалам в период с 18:05 04 сентября до 10:40 05 сентября 2022 года ФИО1 находился в Отделе полиции № 22 МО МВД России Каменск-Уральский как подвергнутый административному задержанию и указанный период в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста исчислять с 14:40 часов 05 сентября 2022 года.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 с 18:05 04 сентября до 14:40 05 сентября 2022 года.

Исполнение постановления поручить сотрудникам МО МВД России «Каменск-Уральский».

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: А.В. Москалева