Дело 5-370/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 22 июля 2022 года

Заводоуковский районный суд ... в составе судьи Толстоуховой М.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» (ООО «МСК»), (...), адрес юридического лица: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

... в 10 часов 00 минут по адресу: ..., заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заводоуковский» установлено, что ООО «Мичуринская свиноводческая компания», расположенное по адресу: ..., в нарушении п. 8, ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ и приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайств иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его вкачестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», ... расторгла трудовой договор между ООО «Мичуринская свиноводческая компания» и гражданином Республики Армения ФИО2, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ... направлено только ..., что является нарушением трехдневного срока установленного законодательством.

В связи с нарушением срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в отношении ООО «Мичуринская свиноводческая компания» заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заводоуковский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Мичуринская свиноводческая компания» вину в нарушении срока направления уведомления в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Заводоуковский», признала, представила отзыв на протокол ... об административном правонарушении от ..., в котором ходатайствует о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как ООО «Мичуринская свиноводческая компания» указанное правонарушение совершило впервые, ранее не подвергалось к административному наказанию по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Правонарушение совершено не умышленно, отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира. Кроме того, организациям, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. ООО «МСК» с ... относится к категории субъекта малого и среднего предпринимательства и является средним предприятием. Сумма штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, существенная для ООО «МСК». В мае 2022 года шла посевная кампания, на которую были потрачены значительные суммы денежных средств, как собственных, так и заемных, для своевременного приобретения сельскохозяйственной техники, запасных частей к сельскохозяйственной технике, своевременный закуп семян (семенного материала), ГСМ, удобрений. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает установленной вину ООО «Мичуринская свиноводческая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение ... к приказу), а также Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение ... к приказу).

Из протокола об административном правонарушении ... от ... судом установлено, что ... заместителем начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Заводоуковский» майором полиции ФИО5 по адресу: ..., составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мичуринская свиноводческая компания», адрес нахождения: ...; ИНН: ..., в связи с тем, что ООО «Мичуринская свиноводческая компания», ... расторгла трудовой договор между ООО «Мичуринская свиноводческая компания» и гражданином Республики Армения ФИО2, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ... направлено ..., чем нарушило п. 8, ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ и приказа МВД России от ... .... Таким образом, ООО «Мичуринская свиноводческая компания» совершило административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 18.35 КоАП РФ.

В письменных объяснениях от ... руководитель юридического лица ООО «Мичуринская свиноводческая компания» директор ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признал, пояснив, что ... его организация приняла на работу и заключила трудовой договор с гр. Р. Армения ФИО2. ... трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника. Уведомление в УВМ УМВД России по ... о расторжении трудового договора с данным гражданином в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с даты расторжения договора направлено не было, а было направлено только ... в виду того, что не проконтролировал данное направление (л.д.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» (ООО «МСК»), ..., адрес юридического лица: ... является действующим, и относится к субъектам среднего предпринимательства (л.д.26-35).

Приказом директора ООО «МСК» от ... № МБ - 8ЛС, расторгнут трудовой договор с ФИО2, по инициативе работника (л.д.8).

Из копии уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с гражданином Республики Армения ФИО2, ... года рождения, соответствующим приложению № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 установлено, что настоящее уведомление направлено в Управление по вопросам миграции УМВД России по ... ... (л.д.36).

Таким образом, срок, установленный п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ для направления уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), нарушен.

Оценив исследованные доказательства с позиции ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и виновности ООО «Мичуринская свиноводческая компания» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. При данной квалификации суд исходит из того, что ООО «Мичуринская свиноводческая компания» нарушен срок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомление направлено по истечении установленного трехдневного срока.

Таким образом, деяние ООО «Мичуринская свиноводческая компания» не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт нарушения срока уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ООО «Мичуринская свиноводческая компания».

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает признание ООО «Мичуринская свиноводческая компания» своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Мичуринская свиноводческая компания» не установлено.

Учитывая ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает, что ООО «Мичуринская свиноводческая компания» необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, с учетом финансового положения юридического лица ООО «Мичуринская свиноводческая компания», согласно представленным в дело выпискам операций по лицевому счету ООО «Мичуринская свиноводческая компания» от ..., от ..., от ..., от ..., ..., прихожу к выводу о возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом согласно ч. 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, что расценивается как смягчающее ответственность обстоятельство, судья назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела соответствующей административной санкции – 200 000 руб., что позволяет наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, и с учетом обстоятельств конкретного дела и личности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

Доводы защитника о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд находит не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: 1) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; 2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Мичуринская свиноводческая компания» является субъектом среднего предпринимательства.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о возможности назначения ООО «Мичуринская свиноводческая компания» наказания в виде предупреждения, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, угрозы безопасности государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения. ООО «Мичуринская свиноводческая компания» совершило правонарушение, которое создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которые выразилось в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.3.2 ст.4.1, ч. 3 ст.18.15, ст.29.9 - ст.29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания» (ООО «МСК»), (ОГРН <***>; ИНН <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере - 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Сумму штрафа подлежит уплате в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: ФИО3 - УФК по ... (МО МВД России «Заводоуковский), ..., к/с 40..., ФИО3 банка ФИО3 Отделение Тюмень банка России// УФК по ... (МО МВД России «Заводоуковский), л/с 03.... КБК 18..., УИН 18..., - административный штраф.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринская свиноводческая компания», что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Тюменский областной суд через Заводоуковский районный суд.

Судья М.В. Толстоухова